Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

En sak som jag fortfarande tänker mycket på är på dessa vittnesuppgifter vi hört om att JH suttit utanför JA:s lägenhet i sin bil vid flera tillfällen. Det kan ju ha en avgörande betydelse för straffet, om det blir planerat mord, mord, dråp eller vållande till annans död.

Det kan ju ha berott på flera olika grejer, varför hon satt där alltså. Här är mina olika tankar om detta:

A. Hon har suttit och fört anteckningar om när JA och/eller LL befinner sig i lägenheten och när de anländer/lämnar lägenheten. Detta för att kunna veta när hon kan slå till mot LL.

B. JH spionerar på JA för att se om han är med någon annan tjej. JH kanske fick veta att JA och LL var ett par mycket senare än vad vi tror. Det kan också vara så att hon visste att han var med en annan tjej men inte med vem. Kanske har han ännu flera tjejer?

C. JH har vid flera gånger tänkt konfrontera JA och/eller LL men inte vågat förrän den sista gången. Hon har därför suttit i sin bil och försökt samla mod.

D. Vittnena har tagit fel. Det kan ha varit någon annans bil.

Jag vet att de flesta tror på A, men jag är själv väldigt osäker på vad jag ska tro. De andra alternativen är också troliga tycker jag och säkert mer förekommande.

Jag måste nog hålla med dig om att A är ovanligast. Att en kvinna sitter i en bil och kollar efter när hon kan slå någon i bakhuvudet med en hammare, ta en kniv och sticka henne med den, injicera henne med alkohol och såga henne i bitar och ha delarna i bilen när man jobbar och sen slänga ut kroppsdelarna i naturen är absolut inte vanligast.



Varför de flesta tror på A beror nog på hur media framställt det. Vi får se när vi får FUP om det stämmer.


Och att vittnen tar fel på person är nog mest vanligt. Så D är vanligast.

Då borde du veta att Jonna också skall sökt vård för sårskada i handen. Den delen kan ju tyda på självförsvar från tex en knivattack.

För att få detta att stämma med din bild av brottet hävdar du med bestämdhet att det är självförvållat, det är till att dra egna slutsatser från skvaller i pressen?

Dina inlägg blir inte kvalitatativa för att du ökar kvantiteten.

Visst, taget ur sitt sammanhang kan vi få A att framstå som det minst vanliga alternativet - och D som det kanske mest vanliga alternativet. Argumentationsfel skulle någon annan kunna drista sig att påstå.

Ja det är något som svajar lite i de här uppräknade exemplen faktiskt. Kan inte riktigt ... sätta fingret på ... haha jo det kanske jag kan men vill inte. Tyckte det var så fint inlägg på sitt sätt.

Männen är väl inte inblandade eller har de hetsat upp, det så det blev såhär ?

Jag tänker så här. Alternativ A är så ambitiöst, som om hon var ett riktigt proffs (på att mörda) men resultatet blir ju katastrofalt dumt. Om man planerar så långt i förväg så borde man ha planerat hela förloppet väldigt noga, vilket JH inte verkar ha gjort. Jag tror snarare (om hon suttit där i bilen och stalkat) att hon försökt ta reda på om LL och JA var ihop och hur seriöst deras relation var. Hon var lite väl besatt i JA och ville veta vad han gjorde och höll på med. Svartsjuka, kontrollbehov eller något sånt. Kanske har han inte varit tydlig om vad som gäller mellan dem eller så vill hon inte acceptera det.


Det är lite oklart om hur JA har skött relationerna han haft med JH och LL. Om han varit en player, otrogen osv. Hade det inte varit för JA så hade tjejerna inte haft en konflikt med varandra. Sen visst, jag tror inte att han trodde att det skulle sluta så här, för då hade han nog inte gjort som han gjorde. Jag gissar att JH tog deras relation på stort allvar och JA såg det mera som ett fling. JN verkar dock bara kommit i kläm då han bodde med JH, så han tycker jag lite synd om faktiskt. Han är nog helt oskyldig.

Jag har hört att om man sticker kniven i någon så är risken stor att man själv får en skada i handen. Blodet gör att kniven blir hal och att man då tappar greppet något och handen dras ner mot själva bladet. Om man då hugger flera gånger, som kanske JH gjorde, så är ju risken stor att man skadar sej själv.

Gäller denna din regel för hantering alla typer av "vapen"?
Jag menar om det på samma sätt kan vara svårt att döda med en vass kniv, kan vara svårt
att slå ihjäl någon med en hammare?
Jag tänker som så att man kanske inte är bevandrad i att döda med en hammare, heller.
Eller?
Eller gäller träffsäkerhet endast om du kommer med en hammare.

Bruden är misstänkt för mord alltså och "mycket gott bevisläge" råder vilket då väl kan
tolkas som att det inte direkt ska bli några problem att verkligen också få henne fälld
för detta som hon är misstänkt för.
Så något dråp ska det nog inte behöva landa i. Vad än styckmörderskan behagar dra för
sagor inför rätten och hur mycket det än skvalas med tårarna nedför kinderna...

"Vi har fått in bevisning som är ovanlig för sådana här fall"

Hm. Skulle det kunna tänkas att offret råkat få inspelat på en mobil en del
av händelseförloppet och det är det som syftas till här ovan?
Har nuddat vid möjligheten tidigare i och för sig. Kanske väl långsökt, men vad vet man?
Inspelat material utan förövarens kännedom som röjer hennes överfall med hammaren?
Offret filmar sin egen död...?

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.99497-mannen-filmade-resan-till-sina-mordare?m=print

(Tål nog inte hettan, därför blir det så här knasigt tänkt... )

De har en GM.
GM har delvis medgivit omständigheterna.
Polisen har erkännande, säkert DNA, fingeravtryck i lgh, hammare, kniv, såg och ev annat med BO DNA och GM fingeravtryck.
Så jag håller med, JH sitter fast.
Men jag tror att det är långt kvar till livstid för mord.
Och i värsta fall kan det bli vård inom rättspsyket.
Vore jag försvarsadvokat, skulle jag yrka på vållande i 1:a hand, dråp i 2:a hand och slutligen
psykisk ohälsa.
Och låt oss inte hänga någon GM innan det är klart, såsom detta forum gjorde med Emil och tjejen som dog i Örebro vid samma tidpunkt.

Se det av mig fetade. Till slut slog du nog spiken i botten med ett enda hammarslag, vilket ju är bra gjort.