Citat:
Denna fråga är OT; svaret är: Blood väller ut endast om hjärtat pumpar. Om hjärtat slutar slå så stannar blood cirkulationen.
Svar till enbart ovanstående fråga får vara kvar, men när jag förklarar varför ISIS inte skulle vara finansierad av USA så raderas mitt inlägg.
Jag gör ett nytt försök som svar till alla som påstår USA skapade och finansierade ISIS.
USA störtade diktatorn Saddam Hussein och placerade en demokratisk regering i hans ställe. Att finansiera en terrorist organisation som försöker ta makten från Iraks av USA skapade regering vore inte särskilt logisk med tanke på att Irak efter Saddam är ett visst "arv" från USA.
Denna konspirationsteori liknar 9/11 attackerna: då man sa att Bushadministrationen samarbetade med al-qaida för att få ett orsak för att invadera Irak för oljans skull. Det stämmer att Bushadministrationen trodde att krigets ekonomiska förluster skulle betala sig själv tack vore oljan, men så blev det inte som det visade sig.
Men inlägg #2562 av Helios321 kan få en att undra: Kan det vara så att USA genom att skapa monstret som är ISIS, räknade ut att de skulle tjäna in sina ekonomiska förluster genom att sälja vapen till Irak? Bör tillägga att Irakkriget kostade USA över $1 trillion. Kan det vara så att ISIS ska betala de pengarna när kalifatet är skapad?
Det låter kanske lite orealistisk. Men om USA skapade ISIS, vad skulle i så fall tanken bakom vara?
Svar till enbart ovanstående fråga får vara kvar, men när jag förklarar varför ISIS inte skulle vara finansierad av USA så raderas mitt inlägg.
Jag gör ett nytt försök som svar till alla som påstår USA skapade och finansierade ISIS.
USA störtade diktatorn Saddam Hussein och placerade en demokratisk regering i hans ställe. Att finansiera en terrorist organisation som försöker ta makten från Iraks av USA skapade regering vore inte särskilt logisk med tanke på att Irak efter Saddam är ett visst "arv" från USA.
Denna konspirationsteori liknar 9/11 attackerna: då man sa att Bushadministrationen samarbetade med al-qaida för att få ett orsak för att invadera Irak för oljans skull. Det stämmer att Bushadministrationen trodde att krigets ekonomiska förluster skulle betala sig själv tack vore oljan, men så blev det inte som det visade sig.
Men inlägg #2562 av Helios321 kan få en att undra: Kan det vara så att USA genom att skapa monstret som är ISIS, räknade ut att de skulle tjäna in sina ekonomiska förluster genom att sälja vapen till Irak? Bör tillägga att Irakkriget kostade USA över $1 trillion. Kan det vara så att ISIS ska betala de pengarna när kalifatet är skapad?
Det låter kanske lite orealistisk. Men om USA skapade ISIS, vad skulle i så fall tanken bakom vara?
USA, Israel eller Saudi har inte skapat IS eller något annat land för den delen heller. Det måste konspirations gubbarna här inne försöka förstå. IS är fristående. För de som inte visste det så anser IS att Saudi regimen är avfällingar och har lämnat Islam och borde störtas/slaktas. IS erkänner inte det Saudiska styret alls då de samarbetar med och är USAs kanske största allierade men framför allt inte dömer enligt Islam. På ytsidan kanske folk tror att det är Sharia i saudi men det är många hål där.
På samma sätt erkänner de inte en enda marionett regering i arabvärlden som är en lydstat åt USA och Israel men framför allt, återigen, inte dömer enligt sharia och styrs av sekulära individer som dömer enligt något annat än Sharia. Bästa exemplet är Egypten.
IS gör ingen skillnad på dig om du heter John och kommer från väst,eller om du heter Ali och är shia från Irak eller Iran eller om du heter Ahmed och är sunni från Irak fast med i den Irakiska armen.
För inte en enda av dessa ovan är muslim enligt de och detta gör dig till en fiende för de ute på slagfältet.
