Är Södertörn verkligen så uselt? Hur gick det för er som studerade där?

hört det av flera olika, är det för att skolan är ny eller ligger nåt annat bakom det?

Söker du här i U&S kommer du se att många säger att det är ett nytt lärosäte, att det går många invandrare där etc.

går många inv på kth med, jag var en av dom.

Några av anledningarna kan väl vara att det är en relativt ny högskola, lägre intagspoäng än andra universitet i stockholmsområdet, många flummiga utbildningar etc

Fast för att plugga teknik måste man vara rätt så bright, detta gäller ju inte för flumutbildningar.

Märkt att alla på flashback hatar Södertörns Högskola och det verkar vara värre än döden?
Visst skolan har inte lika bra rykte som de andra skolorna i Stockholm men är det verkligen så dåligt? Den ligger ju ute i förorten vilket är ett minus och det många stör sig på här är att det är jättemånga "blattar" som går där och att det drar ner på skolans nivå?

Förstår att de andra skolorna i Stockholm kommer före då de har bättre rykten och kanske är mer etablerat i samhället och näringslivet. Men är det inte så att Södertörn börjat skärpa sig också lite när det kommer till den delen? Vet många som har fått bra jobb efter att ha avslutat sina utbildningar på både kandidat och masternivå. Sen kanske de va extrema talanger vad vet jag.

Vad jag hört så har de minst lika kompentent personal som de andra skolorna och vissa jobbar väl på flera lärosäten samtidigt (sh, uppsala, kth, handels och su)?

Undrar bara om någon med en mer objektiv syn kan framföra sina synpunkter på den Högskolan. Alltså inte bara hatare/rasister/bitterfittor som inte gillar skolan pga av svartskallar.

SH är bra.

Rent generellt har äldre, traditionella lärosäten bättre rykten än nyare. Jag har inga åsikter om kvalitetsskillnaden eftersom jag inte studerat vid en ny högskola. Men:
- De specialiserade högskolorna i Stockholm (KI, KTH, SHH) dyker emellanåt upp i olika internationella rankningar, vilket studenterna gillar att framhålla.
- Eftersom lärosäten med universitetsstatus är större finns det förmodligen fler flashbackare som studerar eller har studerat på dessa. Och eftersom ingen kommer att erkänna att deras universitet är sämre, kommer de heller inte att säga att SH är något att skryta över.
- Vissa yngre högskolor och universitet har kritiserats av Högskoleverket för problem att upprätthålla kvalitet. Detta kan ha gett dåligt rykte även för andra nyare högskolor, trots att de egentligen inte haft några problem.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/...ientlig-rektor

Beror nog främst på detta. Allt(nåja, mycket) som Flashback förkastar representeras av självaste rektorn. Självklart får den mycket skit då, både förtjänt och oförtjänt.

Den objektiva synen är att Södertörn består av relativister som anser att det inte finns någon objektiv syn.

Detta gäller åtminstone deras litteraturvetenskap- och filosofifakultet. I stället för den analytiska traditionen är den kontinentala traditionen dominerande. Rektorn Moira von Wright (http://sv.wikipedia.org/wiki/Moira_von_Wright) skrev i en rapport, på uppdrag av Skolverket, att man i fysikundervisningen måste anlägga feministiska teorier. Hon skriver följande: "En genusmedveten och genuskänslig fysik förutsätter en relationell infallsvinkel på fysiken samt att en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort."

Med en sådan rektor, kan inte rimligen ett lärosäte fungera som det ska.

Hur påverkar det här tex ekonomiundervisningarna/programmen? Är det inte ganska tufft att dra hela lärosätet över en kam?