Jorden 6000 år gammal

Gud kan inte ljuga och du tycker att det är outrageous. Blir många Inderal i en värld med sådan mångfald av tro, livsåskådning, religion och världsbild. Alla har inte den naturalistiska och ateistiska världsbilden och inte heller dess premisser. En del människor har tro och har funnit att Bibeln på ett underbart sätt förmedlar sanningen, fast samtidigt så fördolt att otron skall kunna vara fullt möjlig. Detta för att Gud vill att tron inte skall vila på empiri och bevis, utan på vittnesbördet som sådant. Annars vore det ju faktiskt inte tro, utan vetande/vetenskap. När man har bevis för sin sak så är det inte längre tro.

Det är dårskap för dem som inte tror. Det är också ett slags hot mot deras hela världsbild. Var försiktig med hjärtmedicinen bara.

WLC's problem är att även om han får motbevis för sina påståenden nertryckta i halsen har ändå bibeln som facit.

Motbevisa evolutionsteorin så kommer inte ens Dawkins att hålla sig kvar vid den.

Jag vill passa på att infoga att de flesta av oss kristna naturligtvis inte tror att jorden är 6000 år gammal. Det finns sådana kristna, mest inom mindre protestantiska fundamentalistkyrkor, men de är en minoritet.

Ända sedan kristendomen uppstod har kristna sett skapelseberättelsen som en allegorisk berättelse, inte som någon historielektion. Det finns två grupper som tycker att kristna ska tro på skapelseberättelsen, och ingen av de två känner till så mycket om kristendomen. Den ena gruppen är alltså diverse fundamentalistiska rörelser (Jehovas Vittnen, vissa väckelsekyrkor etc) och den andra grupper är (lustigt nog) ateister som har kreationismen som sin älsklingshalmdocka.

Att en del människor har tro betyder inte att det är sant.
Jag tror inte på cirka 3000 gudar, du tror inte på 2999. Procentuellt sett är du i princip lika mycket ateist som jag.

Mindre, och minoritet?
Var det inte ganska nyligen som the archbishop of Canterbury sade sig tro på evolutionen (skapad av gud förstås)? Church of England är knappast en liten församling.

Jag är ute på hal is, det erkännes. Minnet är lite luddigt.

Nej då. För åtta år sedan tog ärkebiskopen av Canterbury kraftig ställning mot kreationismen. Det betyder inte att det var först då anglikanerna accepterade evolution, långt ifrån. Vad dåvarande ärkebiskopen sade var att kreationism inte alls borde undervisas skolorna, inte ens som ett alternativ.

Tack för förtydligandet.
Det hedrar Ärkebiskopen att anse att kreationism inte ska undervisas i vetenskapliga sammanhang.
Vilket jag tror han menar? Kreationism kan gås igenom i en vanlig religionsklass där för och emot tas upp. Jänkarna kallar det comparative religion class. I Sverige har inte riktigt samma koncept.

Stämmer mycket väl. Som exempel får man ta Dr. Robert T. Bakker som är en kristen predikant men även en väl erkänd paleontolog som sa att man degraderar bibelns eviga bud om man tolkar dess historik som fakta.

Katoliker "tror" oftast på evolutionen, och att den på något vis leds av gud. De har heller oftast inga problem med att jorden skulle vara flera miljarder år gammal.

Hos protestanter är det mycket olika. 46% av befolkningen i USA tror att jorden är yngre än 10000 år.
http://www.gallup.com/poll/155003/hold-creationist-view-human-origins.aspx

Gallup 2012:
Ipsos 2011:
46% i USA och 28% i världen. Jehovas och fundamentalister? Knappast. Snarare ett samhällsproblem.

Du har dessutom fel när du påstår att ateister inte kan mycket om kristendomen. Snarare är det motsatsen; många ateister kallar sig ateister just för att de läst så mycket om den. Hursomhelst är det inget krav att man behöver djupare kunskaper om något för att kunna förpassa det till papperskorgen.

Dinosaurier.........

Brist på bildning är alltid ett samhällsproblem. Men just i USA är ju mindre protestantiska fundamentalistgrupper starka. Om man har en hel mängd olika märkliga baptister, metodister, pingstvänner osv så blir det förstås en betydande grupp. Lyckligtvis är dessa grupper mindre framträdande i andra delar av världen.


Extremt slarvigt av mig, jag kan bara beklaga. Jag tänkte skriva "vissa ateister". Naturligtvis finns det många ateister som är mycket kunniga om både kristendomen och andra religioner. Det finns en hel det ateister som kan betydligt mer om kristendomens historia än många kristna.

Lustigt(?) nog är båda fundamentalistisk kristendom och ultraortodox judendom ganska moderna företeelser. Inom dessa två grupper, som har oroande mycket gemensamt i sin begränsade världssyn, lever många i missuppfattningen att det är de som bevarar den "ursprungliga" formen av respektive religion. Det är naturligtvis nonsens, vilka alla som känner till religionshistoria är medvetna om.