Jorden 6000 år gammal

Det kan i alla fall vara bra att känna till att Bibelns Gud inte är sådan att han lämnar empiriska bevis efter sig för att man genom dessa skall tro honom. Jag talar nu rent teoretiskt utifrån Bibelns olika skrifter för att du skall känna till hur Bibelns Gud agerat. Jag ser att du inte tror. Men låt oss ta ett tankeexpermient. Låt oss säga rent teoretiskt att Bibelns Gud existerar. Läser man Bibeln så finner man att Gud gång på gång gör underverk (från 1:a mosebok till uppenbarelseboken) men samtidigt aldrig låter människors tro bygga på tecken och underverk. Det står t.ex. inte i Bibeln att:
- människor såg saltstoden efter Lots hustru och på grund av den trodde att Gud straffat staden Sodom och Gomorra
- människor såg lämningar efter uittåget i Egypten och pga dessa lämningar trodde på Israels Gud.
- människor i den romerska senaten såg Jesus efter hans uppståndelse och pga detta trodde på Israels Messias.
Och de motsatta beskrivs gång på gång:
- Gud gör under i Egypten för folket, men när de glömmer det i sin otro när de är i öknen så uppenbarar han sig inte på nytt för att bevisa sig, utan han straffar dem istället för deras otro.
- Jesus gjorde endast underverk bland fattiga enkla människor i byarna och för sina lärjungar, och tusentals människor såg hans underverk. Men han gjorde aldrig underverk inför de otroende i hans hemstad, de otroende i städerna korasin, betsaida och kapernaum som inte ville tro på honom, de otroende fariseerna och skriftlärda, inte heller för kung herodes, översteprästen kaifas, stora rådet, eller ståthållaren pilatus.

Kort och gott. Bra att känna till: Bibelns Gud vill inte bevisa sig empiriskt. Och straffar ändå de som inte tror på honom. Han menar alltså att den information de hittils fått är tillräcklig för att de skall veta att hans finns. Enligt Bibeln får människan denna information genom att betrakta hans skapade verk, genom att lyssna på sitt samvete och genom att höra Guds ord.

Sådan är Bibelns Gud. Han menar att han redan ÄR känd, eller kan kännas, och att det därför inte finns någon ursäkt för de som inte tror. Gud låter sig bli känd genom sitt vittnesbörd, sitt ord, och skiter i de ogudaktigas krav på empiriska bevis. Istället dömer och straffar han dem. De vet ju redan att han finns, eller kan veta att han finns, även om de väljer att undertrycka den kunskapen om Gud (Romarbrevet, kap 1).

Det är inte sant att Bibeln är motbevisad. Jag har varit icke-kristen. Jag har debatterat från och till under 20 år och aldrig någonsin i någon bok eller i någon debatt sett något enda hållbart argument som gör att man måste tänka "Bibeln är inte sann". Däremot skildrar Bibeln helt otroliga saker, men enligt Bibeln finns det också en helt otrolig Gud som kan uppväcka döda, bota sjuka osv.

Framför allt är budskapet om frälsningen helt unik i Bibeln. Alla andra religioner och trosföreställningar i världen går ut på att människan på något sätt skall liksom arbeta fram sin egen frälsning. Men Bibeln beskriver däremot att människan inte ens är kapabel att göra detta, coh att Gud själv blir hjärtats sanne Gud och frälsare. Han gör allt som behövs: Han sänder själv sin Son till världen som tar på sig all dom och straff över synder: Han utlovar en absolut och säker frälsning. Den som tror kan alltså vara helt säker på sin frälsning: Alla andra relgiioner lär ut en ovisshet om frälsningen, eftersom frälsningen enligt dem beror på människan, inte Gud ensam.

Men människor tycker inte om detta av olika anledningar, t.ex.
- därför att de älskar synden och inte vill överge den, förblindade i sin otro
- därför att de söker sin egen rättfärdighet, stolthet och berömmelse inför Gud (detta gäller i synnerhet religiösa människor).
- därför att människan inte tror att Gud kan vara så god att han förlåter oss helt och fullt genom nåd endast.

Okej så ibland tolkar man bibeltexten så och ibland rakt av?
Kul att diskutera med er troende, blir lätt att man tappar sugen helt.

Om gud " visade" sig mer förr för att göra sig tillkänna, varför gjorde han inte det på olika platser på jorden? Varför inte sprida sitt budskap för hela världen?
Det är inte mitt fel att jag inte tror, det är Guds fel. Han vet precis vad han behöver göra för att få mig att tro, men gör det inte. Varför gör han det för vissa, men inte för andra?

Läs om allt jag skrev. Gud vill inte vara empirins Gud. Han vill bli känd genom sitt vittnesbörd, sitt ord. Om tron grundade sig på empirisk kunskap vore den inte alls tro, utan vetande, kunskap eller fastslagen fakta. Men Bibelns Gud vill bli känd genom sitt ord och tas emot genom tron.

Teoretisk är det så: Om Gud ikväll hade sänt en ängel rakt in i ditt rum där du sitter framför din dator och knapprar, och om denne ängel hade givit dig ett så klart tecken att du VET att Gud finns, då krävs inte längre någon tro för dig (eller hur?). Då blir det VETANDE för din del. Då blir också ansvaret hos dig extremt högt. Hade du efter det gjort minsta avfall i tron så hade du hädat den helige Ande eftersom du själv sett Gud, och du hade blivit dömd för det. Därför skyddar Gud dig genom att dölja sig. Och han döljer sig väldigt mycket. Han menar att vitttnesbördet är tillräckligt. Gud skiter fullständigt i att sekulariserade ogudaktiga människor sitter och kräver bevis innan de tror.

Det står klart och tydligt i textsammanhangen att när Gud verkligen gjorde tecken och under i Bibeln, då var det för att bekräfta riktigheten i hans ord som gavs åt mänskligheten (både under Moses, Jesus och apostlarnas tid). Exempel:

"HERRENS undervisning skall vara i din mun, ty med stark hand har HERREN fört dig ut ur Egypten." (2 Mos 13:9).

"Herren verkade tillsammans med dem och bekräftade ordet genom de tecken som åtföljde det". (Mark 16:20),

Herren "bekräftade sitt nåderika ord genom att låta tecken och under ske genom deras händer" (Apg 14:3).

Frälsningen "förkunnades först av Herren och bekräftades för oss av dem som hade hört honom. Gud gav också sitt vittnesbörd genom tecken och under och många slags kraftgärningar och genom att dela ut den helige Andes gåvor efter sin vilja." (Heb 2:3-4).

"Vad som kännetecknar en apostel har blivit utfört hos er med all uthållighet, genom tecken, under och kraftgärningar." (2 Kor 12:12).

Det finns alltså en mycket klar koppling mellan stora tecken och att Gud ger människan sitt eviga ord. Men när nu Guds ord är nedtecknat, då är det tillräckligt. Och efter det är det ren ogudaktighet att kräva tecken och under. Vilket dock människor gjorde redan under Jesu tid, människor som i sin ogudaktighet inte ville tro vittnesbördets ord.

Fast det finns ju religiösa som vet att gud finns. Ljuger dom då?

Om gud " visade" sig mer förr för att göra sig tillkänna, varför gjorde han inte det på olika platser på jorden? Varför inte sprida sitt budskap för hela världen?
Det är inte mitt fel att jag inte tror, det är Guds fel. Han vet precis vad han behöver göra för att få mig att tro, men gör det inte. Varför gör han det för vissa, men inte för andra?

Vilket uttalande anknyter du till?

Man kan vara religiös och troende i djupet av hjärtat. Man kan vara religiös och ha både hjärtat och sinnet någon annanstans, utan någon fruktan för död och dom (fast man borde), utan någon innerlig förtröstan på Jesu färdig frälsningsverk, utan någon kärlek till Gud, utan någon vilja att följa Gud vad han än vill, utan någon kärlek till bröder och syskon i Kristus, utan någon pånyttfödelse i Anden och utan daglig omvändelse från synden och daglig helgelse.

Religiös kan man vara genom att intressera sig för en religion.

Ett Guds barn kan man bara vara genom att i djupet av sitt hjärta känna Gud genom Jesus.

Men snälla någon, du kan väl försöka läsa lite själv utan att bli skedmatad med hur det fungerar?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mitokondrie-Eva

Det är inte Guds fel att folk inte tror på Gud. Bevisen finns i oss själva, i naturen, i universum.... överallt. Det gäller bara att öppna ögonen och börja reflektera över hur allting uppkom. Om du undersöker t.ex. denna varelse, anser du att denna uppkom av sig själv utan någon skapare?

Det är inte Guds fel att folk inte tror på Gud. Bevisen finns i oss själva, i naturen, i universum.... överallt. Det gäller bara att öppna ögonen och börja reflektera över hur allting uppkom. Om du undersöker t.ex. denna varelse, anser du att denna uppkom av sig själv utan någon skapare?

- människor såg lämningar efter uittåget i Egypten och pga dessa lämningar trodde på Israels Gud.

Får jag vänligen föreslå att du lär dig läsa innan du uttalar dig om andras studier? Inlägget jag besvarade påstod att man inte borde få vara professor om man är dum i huvudet. Jag citerade dessutom den delen, så det är helt obegripligt att du kunde missa den. Man kan vara kristen utan att vara kreationist, vilket både jag och flera andra har påpekat i tråden. Högst sannolikt finns det ingen professor i naturvetenskap eller medicin vid något betydande universitet som tror att jorden är 6000 år gammal. Men att påstå att man inte kan vara professor om man är kristen är fullständigt nonsens.

(När du nu tar upp ämnet så vågar jag garantera att jag har en högre utbildning än du någonsin kommer att ha, men då det är helt OT så lämnar jag det därhän.)