Vem räddar ni? Eran hund eller ett barn

Är du emot aborter också då? Människans liv är ju trots allt okränkbart... Eller?

Jag är emot bort barnmord - inte avlägsnande av cellklumpar och outvecklade foster.

Fast du själv är väl just abortmotståndare ..?

Det där "outvecklade fostrets" DNA är dock inte mindre utvecklat än ditt. Tog man ett dna-prov så skulle resultatet säga människa på båda två. Och fostret är även i allra högsta grad levande.

Din distinktion mellan foster och människa har alltså ingen vetenskaplig grund utan är bara abstrakt flum från ditt håll och inget mer.

Nej jag är ingen abortmotståndare. Skillnaden mellan dig och mig är att jag är en pragmatiker som inte lider av några vanföreställningar om att mänskligt liv skulle vara "okränkbart". Jag menar, ni kvinnor avslutar ju dagligen mänskligt liv på löpande band på abortklinikerna så det mänskliga livets okränkbarhet och helighet är inget annat än ihåligt skitsnack.

Jag är ingen motståndare till detta därför att jag anser att ett foster inte har rätt att vistas i kvinnans kropp mot kvinnans vilja då kvinnan har större rätt till sin egen kropp än vad fostret har. Det är inte kvinnans ansvar att fostret inte kan överleva utanför hennes kropp.

Därför är det väldigt lätt för mig att vara konsekvent i mina resonemang. Desto svårare blir det för dig vars distinktion på mänskligt liv både är godtycklig och dubbelmoralisk.

Först: Vad menar du med "sund" här och då i sammanhanget "flock"?

Tar du DNA på en spottloska kommer det också visa DNA från en människa. Anser du att en spottloska har samma rätt som dig och är lika utvecklad som du?

Nej, faktiskt inte .. men det är fel tråd för att vältra i det...

Ni kvinnor?
Verkligheten hallå!!!

Det finns kvinnor som gör abort - ja, säkert med goda skäl.

Överens där.

Nej, jag räknar liv där det föreligger liv -- och precis som du skriver ovan, ett foster som inte kan överleva utanför kvinnans kropp är inte eget liv - och inte en "människa" utan en ofärdig människa=foster.

Om pragmatisk skall ha samma betydelse som egoist så ger jag dig rätt - du är pragmatiker. I ordets rätta bemärkelse är det svårt att se det kan användas på dig.

Du skulle rädda din hund därför att du på det hela taget har ett skevt förhållande till andra människor.

Kanske vissa hellre räddar djur framför människor eftersom vissa människor borde ha blivit aborterade?

Ja, det är nog en så god analys som någon .. somliga är så skeva i förhållande till andra människor så det kanske är bitterheten över att inte själv ha blivit aborterad som ger skeva värderingar..

Håller med till 100%.

Min bästa vän före nått barn som jag inte vet vem det är?

För att nu använda mig av just herr Cofferdams värderingar och detta ytterligare då, så även honor inom djurriket kastar ju sina ungar?
Så ja, jo......... din analys verkar ju också stämma, då?
Men "sund" och "flock" av Coffee? Vad menar du, Coffee?
Du har värderingar och som bara en människa kan ha, men du tänker/ fungerar/ agerar som bara ett djur kan göra?

Du är ju förfan sjuk i huvudet.

OnT: Jag är djurvän men jag hade nog försökt att rädda barnet först.

Jag måste fråga, ni som räddar barnet, varför?
Jag skulle aldrig förlora hundarna pga oansvariga föräldrar...

Därför att vi inte är efterblivna.

Jämställer du seriöst ett hundliv med ett människoliv? Ett människoliv är värt mer än alla hundar på planeten.