Citat:
Ursprungligen postat av
Moment22x22
Vad skulle bevisats?
Om inte mannen vill ha barnet och kvinnan väljer att behålla det ändå så anser jag inte att pappan har skyldighet att närvara nej. Jag skulle aldrig själv kräva det. Är det så att mannen i fråga är ett så pass stort stolpskott att han inte vill ha med sitt barn att göra så har barnet det bättre utan den så kallade pappan.
En pappa handlar mer om att finnas där och faktiskt agera pappa än vad det handlar om spermien som förenades med ägget.
Läget är dock annorlunda ifall de två partnerna har varit sambo eller gifta och bestämt sig för att skaffa barn, och så skiter det sig när barnet är nyfött. Då är det ingen som friskrivs från någonting.
Nu vill jag ha svar på vad du själv tycker?!
Du svarar inte på frågan.
I Sverige har vi ett system för underhållsbidrag som pappor får betala oavsett vart i världen han befinner dig. Det måste du betala vare sig du träffar eller inte träffar barnet. Det här är lag.
Den behöver ingens "åsikt".
Det är irrelevant om han är stolpskott. I så fall är det mammans egenhändigt handplockade stolpskott.
Mamman får väl ta lite eget ansvar för att hon valt ett stolpskott i så fall? Man kan inte bara tänka med mufflan.
Svenska kvinnor är inte alltid särskilt smarta när det gäller att hitta ett bra parti. Deras kognitiva dissonans gör att de tittar antingen på väldigt ytliga egenskaper, eller inbillar sig något helt annat under skalet och kan absolut inte ens tolka rödflaggor.
Man kallar en hustrumisshandlare för passionerad osv. Man se sjuklig svartsjuka som "djup kärlek" osv.