Fler än mig som känner att moderatorer och admins håller varandra om ryggen?

Precis, men de kan också lika gärna bara ha deltagit några få gånger, vilket innebär att de ändå inte påverkar lika mycket. Det är liksom inte så svart och vitt.

Jag vet ju själv vilka mods som är mest aktiva på forumet,vilka som varit här längst och vilka som därför är mest troligt varit med i flest omröstningar.

Det handlar liksom inte om att ALLA är si eller ALLA är så. Korruption kan vara svår att upptäcka, även för folk med insyn.

Det är klart att det uppstår ett mått av kollegialitet mellan moderatorer och att man inte skall bortse från risken för överdriven kåranda.

Jag tycker man skall vara vaksam på det både som moderator och användare och reagera om man tycker något är fel. Som moderator bör man försöka bemöta kritik sakligt och verkligen ta den som är missnöjd på allvar även i de fall man bedömer den klagande som kverulantisk och kritiken som missriktad.

Det här ligger i forumets och systemets med moderatorer struktur, men steget därifrån till korruption är rätt långt.

Jag tror du, likt många andra överskattar moderatorernas makt men det är en annan diskussion.



Du får tro på vad du vill - jag vet hur det fungerar. Det är väl det som är skillnaden mellan dig och mig.


Huruvida det används i ren slentrian som en argumentationsförstärkare av andra är jag helt ointresserad av. Jag väntar dock med spänning på en konkurrent till flashback. Det tror jag hade varit bra, både för forumet i sig men även den svenska mediebevakningen/rapporteringen.


Jag skulle vara extremt överraskad om det fanns någon som gillade allt på flashback. Men mitt inlägg handlade faktiskt inte bara om dig utan mer lite svepande över den grupp människor som regelbundet dyker upp i delforum och spy sin galla alt lyfter fram hur ointressant eller fel forumet är för dem. Dessa individers behov av att fortsätta logga in och skriva på flashback, forumet som de avskyr, är intressant.

Fast det är ju inte så det fungerar.
Det arbete moderatorerna lägger ner är inte enbart det som syns utåt för användarna utan en hel del sker i outlaw och regleras dels genom automatik och dels genom rutiner och praxis.
Utöver det har vi denna forumsdel samt underforumet feedback där användare kan ta upp allt från enkla frågor till kritik, och syftet är så klart att säkerställa att inget missas trots automatik, rutiner och praxis.

Man behöver inte själv ha deltagit i en omröstning eller i en enskild diskussion för att kunna svara på en viss fråga eller kritik gällande ett enskilt fall, detta går alltid att kontrollera i efterhand precis som det alltid går att kontrollera raderade inlägg och utdelade varningar.

Självklart kan ingen garantera att en moderator alltid sköter sig, men de rutiner som finns gör det oerhört svårt för en moderator att missköta sig utan upptäckt.
Ett och annat misstag kanske någon enstaka gång kan slinka igenom, men att systematiskt moderera efter egen agenda eller på ett eller annat sätt missbruka moderatorsrollen har hittills inte undgått upptäckt.
Är det något moderatorskollegiet har gemensamt som grupp är att vi är extremt känsliga för allt som på minsta sätt kan uppfattas som missbruk av moderatorsrollen, och jag lovar att vi långtifrån är sparsamma med kritik mot varandras åtgärder i de interna diskussionerna.

Tycker att ett tecken på att allt inte står rätt till, är när man jämför Nationalsocialism, fascism och nationalism med Anarkism, aktivism och socialism. På det förstnämnda är det nästan bara trådar av typen "Hur ska vi (nationalsocialister och nationalister) återerövra Sverige?" och liknande, ett fåtal kritiska trådar tillåts, men bara om de är extremt välformulerade. Moderatorerna verkar resonera "Vaddå ska inte 'våra' grabbar ha nånstans att vara?"

Forumet Anarkism, aktivism och socialism, däremot, översvämmas av vänsterkritiska trådar med låg nivå, oftast författade av en G.Zamani, en användare som förutom att han är dum, spelar ännu dummare och aldrig ger sig, hur överbevisad han än blir. Moderatorerna ger honom på sin höjd en utskällning men slänger inte hans trådar.

Frågan är om en vänstermotsvarighet till G.Zamani skulle tillåtas i Nationalsocialismforumet?

Bara den här tråden är konkreta bevis. det är som orwells grisfarmen. De som tar makten tror att de är bättre men det slutar med att de gör upp med de som hade makten förut.

Håller helt klart med.

Jag har heller aldrig sagt att korruptionen är särskilt extrem.
(eller ens nämnt ordet korruption innan den här tråden, då det inte alls är rätt term).

Men så fort man ifrågasätter modsens helighet och ofelbarhet, så ska det dementeras å det grövsta, och dessutom gärna utmåla kritikern som en idiot.

Det är lite intressant att en av FBs moderatorer påtalar risken för kollegialitet mellan moderatorerna. När jag första gången påtalade den risken, när jag var en ganska färsk FB-medlem (med mycket stor forumerfarenhet), så höll OnkelGunnar på att spricka av ilska över att en ganska ny medlem hade fräckheten att uttala sig på det viset.

Snart dyker det väl upp en admin som berättar att den av admins så omhuldade transparensen i Outlaw inte är så märkvärdig som man alltid gett sken av.

Tiderna förändras...vilket är bra.

Som moderator i Anarkism, aktivism och socialism kan jag bara säga att alla är lika välkomna att starta vilka trådar de vill inne hos oss så länge de håller sig inom ämnesramarna för forumet och följer samtliga övriga krav som ställs på trådar på Flashback.

Att det för tillfället postas en hel del trådar där vänsterrörelsen på ett eller annat sätt kritiseras ser jag inga problem med så länge diskussionerna faller inom kategorin anarkism, aktivism och socialism; det är ju liksom då en diskussion kan uppstå.

Vill man starta trådar där man pekar på motsatsen så är de självklart lika välkomna och din egen tråd är ju ett bra exempel på det.

Vem vet, snart kanske vänstervindarna tar rejäl fart igen och då klagar antagligen någon över att det bara postas pro-vänstertrådar...

Vi moderatorer kan knappast styra vilken riktning trådstarterna ska ha så det "problemet" är väl ändå inget du kan belasta oss för, eller?

Samma regler gäller för samtliga medlemmar och så länge man håller sig till regelverket så spelar det ingen roll om man är dum i huvudet, spelar ännu dummare eller inte.

Hur som helst så finns det ingen dold agenda där vi moderatorer gått ihop för att smutskasta vänstern eller hylla högern.

Jag fokuserar i första hand på vad som sker i det forum jag modererar, men då detta är ett diskussionsforum och inte ett ryggdunkarforum skulle åtminstone jag tröttna ganska snabbt om alla höll med varandra och höll varandra om ryggen.

Enskilda medlemmar och hur dessa hanteras är inte ämnet för denna tråden, så det diskuterar jag inte.

Det enda mer patetiskt än moderatorernas rövslickande av såväl administratör som reglemente, är de vanliga användare som agerar moderatorer och springer deras ärenden, antagligen i hopp om att en dag själv få ordningsvaktstiteln. Inte sällan tillsätts dessa Von Oben-typer en vacker dag.

En domare som inte dømer efter regelverket vill väl ingen ha? Och vad är det før fel på en kunnig publik?

Førstår man inte spelet är det såklart lättast att klaga på allt annat än sin egen prestation.

Det handlar inte om det utan om moderatorernas inställning. Ytterst sällan, om inte aldrig, motstrider en moderator ett beslut av admin. Alltid ställer de sig duktigt upp och applåderar administratörens utmärkta förslag och beslut i högsta Nordkoreamanér. Forum slås samman, bildas och arkiveras utan att en moderator yttrar sig kritiskt.

Givetvis har detta att göra med att moderatorerna tillsätts utifrån tyckande och inte kompetens. En motstridig moderator som, ve och fasa, kritiserar administratörerna, är inget att ha.