John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Den mycket kände och högt aktade amerikanske författaren Don DeLillo infogar i
romanen "Vågen" attentatet i ett skrämmande mönster av politisk manipulation och
paranoia.

Om Abraham Zapruders film uttalar han sig så här:
- Min reaktion när jag såg den var att vi är galna allihop som ens tvivlar på vad som hänt.
Det är HELT UPPENBART att det fanns en andra kille som sköt framifrån.

Samtidigt är han fullständigt medveten om att somliga så kallade experter hävdar exakt det
som Gerald Posner så triumfatoriskt framlägger i sin lilla bok; nämligen att det är
fysiologiskt tänkbart att den som blir skjuten bakifrån kan röra sig precis så som Kennedy
gör på filmen, alltså att det ger kraftiga signaler om ett skott framifrån.
Detta har, vilket vår portnoy med upphöjt tålamod och vid åtskilliga tillfällen också påtalat,
med neurologiska reflexer att göra.

Måntro det, ja!

Sen formulerar DeLillo något ytterst väsentligt och begrundansvärt i det här sammanhanget,
nämligen följande:
- Vad undersökningen ytterst handlar om är de mänskliga förnimmelsernas bräcklighet.
Man säger åt oss att vi inte hör det vi tror oss höra, inte SER det vi tror oss se.
Det är oerhört märkligt.

Ja, är det inte det säg...?

Om Don DeLillo: http://sv.wikipedia.org/wiki/Don_DeLillo

Om romanen "VÅGEN": http://www.bokus.com/bok/9789146202820/vagen/

Och i mitten av rundgången med magiska kulor, bilolyckor, hjärtattacker och cancer, springande män, epileptiker, läckor, falska pressutskick och hemlighetsstämplade dokument står sanning och demokrati och får plikta med sin existens.

The things we do to each other...

Icke att förglömma att JFK, oavsett titel, bara är en i raden i av offer för den offentliga amerikanska fascism Grandioso så träffsäkert beskrev som en cancersvulst. Vem vet. Kanske kan Ron Paul styra upp saker och ting.

Det var inte bara ett människoliv som utsläcktes den där förmiddagen i Dallas för 48 år sedan.
Inte bara en epok eller en ung generations politiska förhoppningar; det var själva
verkligheten och dess känsla av verklighet.
En ny slags kuslig värld trädde så sakteliga fram - full av mångtydighet, anonymitet, våld,
politiska manipulationer och skrämmande paranoia.

Den världen har sedan expanderat bortom alla tänkbara gränser, den är fullt närvarande
i nuet och den är obruten i sin starka, obegripliga vilja att utöva makt över den enskilda
människan och hennes verklighet.

Det pågår och vår hjälplöshet är och förblir total, tyvärr!

http://benzoboy.blogg.se/images/2009/melankoli-2_41839792.jpg

Här kan du läsa om just alla dessa mängder med märkliga dödsfall genom åren sedan
morddramat i Dallas. Lustigt vad folk har benägenhet att falla ifrån till höger och vänster
när man minst anar det... Men det är kanske "naturliga" dödsfall allesammans...?

"Death of witnesses connected to the assassination of JFK"

http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKdeaths.htm

Edit: En hel del av dessa dödsfall kan förvisso avskrivas som helt naturliga, men ett
betänkligt stort antal andra är omgärdade med rejäl, tät mystik och låter sig svårligen
avfärdas utan vidare.

För i synnerhet övertygade Oswald-anhängare, såsom välbekanta portnoy och Charkov,
rekommenderas att ta del av följande mycket beaktansvärda inslag där FBI-agenten Don Adams
lägger ut texten.

Intervjuaren: "Did Lee Harvey Oswald kill President John F Kennedy?"

Don Adams: "No, he had nothing to do with it"

Don Adams: "The Warrenkommissionen was nothing but a bunch of liers"

I det här inslaget tas också en del annat upp, bland annat en viss J. Milteer, och sedan
avslöjar Adams hur pass hårt styrda utredare och andra var av överordnade; de blev
rentut sagt tillsagda att agera utifrån den bestämda linjen att LHO var den skyldige och att
andra spår var fruklösa att gräva i. Direktiv av det verkligt illaluktande slaget, anser jag.

Hoover och hans FBI var märkligt skyndsamma med att lägga beslag på och forsla iväg
allt utredningsmaterial rörande Oswald, direkt efter Rubys plötsliga uppdykande på scenen
då han medelst en välriktad kula skickade Oswald ut ur den här sinnevärlden.
Detta skedde så omotiverat hastigt så att polischefen i Dallas, vars namn jag inte har i
minnet just nu, blev alldeles paff, närmast reagerade med förvånad ilska som sannerligen
kan betraktas som berättigad under omständigheterna.

Just denna lilla historia återberättas i och för sig inte i aktuella filmklippet, men det föll sig
osökt att nämna den nu, och de uppgifterna återfinner man bland annat i första delen
av engelsmannen Nigel Turners välkända "The Men Who Killed Kennedy".
Det är dokumenterat så det är absolut ingenting Turner fabulerar om, vilket han
dessvärre tenderar att förfalla till i de senare delarna av den långlivade dokumentärföljetongen.

Plats på scen alltså för mångårige, mycket insatte och dokumenterat kompetente
FBI-agenten Don Adams:

http://www.youtube.com/watch?v=kqryU2iq044&feature=related

Edit: Det förhåller sig ju så här i regel, vilket konstateras med en lätt uppgiven suck, att VI som
ihärdigt förespråkar en annan lösning än den Oswald erbjuder, avkrävs BEVIS för våra
påståenden i det ena och det andra, men när Vi av ER, ni icke CTanstuckna tråddeltagare,
ber så snällt om att ni åtminstone kan reflektera lite lätt över andra eventualiteter än de
som innesluter Oswald och ge det en rimlig chans i alla fall - så blir det tyvärr inte så
mycket med den saken; allt närmast avfärdas kategoriskt utan nämnvärd beskådan och
begrundan. Eller har jag grundligt misstagit mig här? Överväger ni någon gång något annat
än det ni på ack "så säkra grunder" har slutit er till en gång för alla...?
Yppar det sig någonsin ett tillfälle då det för er finns skäl för ifrågasättanden av er egen
övertygelse i saken? Jag undrar bara i all stillsamhet...

Och DU har läst WR då? Tjenare. När du gjort det kan vi börja diskutera andra synsett på fallet. Men att Kennedy besköts från annat håll än framifrån kommer jag aldrig mer tro.....

Du verkar ju ha tappat det helt. Inser du inte att rycket bakåt är FÖR LÅNGSAMT för att vara en direkt reaktion på skottet?

Hur många gånger ska jag behöva posta:

http://users.skynet.be/mar/Headshot/Images/Closeup_312-313.gif

http://vimeo.com/18266332

Vetenskapliga fenomen? Vilka fenomen har du kastat? Vilka rena, klara, godkända ur vetenskaplig metod, exempel har du givit?

Hur rör sig pumporna som de tokiga jänkarna skjuter vilt på? Åker alla i skottriktningen?

http://www.youtube.com/watch?v=Us4P2fRjMqI

Och ett människohuvud har ju betydligt högre densitet än en pumpa. Man skall ju även betänka att LHOs kulor var betydligt mer kraftulla.

Du viftar bort min (relativt kortfattade) förklaring om hur ljud beter sig i samband med skottlossning med överljudsvapen helt. Det är bara ett "fenomen" som är till för bortförklaring.

Om jag skall vara djävulens advokat så måste jag säga att rök-uppgifterna är de mest intressanta och mest svårförklarliga.


Jag rekommenderar först WR.. Men den vågar ni ju inte röra med tång. Både du och Grandan beter er som hundar när de är skräckslagna... Tittar bara åt andra hållet och låtsas som ingenting.


Som andra rekommendation har jag V. Bugliosis "Reclaiming History". Ett sant livsverk... En TUNG bok.

(Bugliosi är mest känd som åklagaren som satte dit Charlie Manson o Co. 1970. Han var även åtalare i den mock-trial som gjordes mot LHO på 70-talet (tidigt 80?) i London. I rättegången fanns en riktig jury från Dallas, riktig domare och riktiga vittnen till mordet. Den kände försvarsadvokaten Gerry Spence stod för Oswalds försvar.

Gissa om LHO blev fälld eller ÜBERfälld...


På youtube tycker jag att David von Pein har mest att erbjuda.. (Bl.a. delar ut den ovan nämnda mock-trialen)

http://www.youtube.com/user/DavidVonPein1


Till sist vill jag bara säga: det är trevligt att du åtminstone frågar om litteratur från "andra sidan".
MEN... sålänge ni inte ens bemödar er att bemöta mina förklaringar med annat än att "det är bortförklaringar" så anser jag inte att det är lönt att föra en diskussion. Då kan ju du och Grandan sitta här i er ovisshet och smörja varandra. Jag har andra forum att skriva i, där betydligt mer givande och intressanta diskussioner förs i ämnet, där folk från "båda sidor staketet" sakligt debatterar och erkänner när de är överbevisade om något.

Det finns saker som jag ställer frågetecken till, men det ämnar jag inte att ta upp här.

Kan du ange vad du menar med "WR"? Warrenkommissionens rapport?

Ja, precis vad portnoy menar med "WR" Warrenkommissionens rapport.
Här finns den att hämta och läsa på lite av den som är intresserad och vill läsa på om Kennedymordet.

http://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/index.html

Men för somliga kommer "WR" ändå att bara bestå av trams och amsagor tydligen...

Plocka gärna fram ett dödsfall på den listan som kan kopplas till att denne vet något om JFK mordet och dödades pga det och enbart pga det, visst många av dödsfallen är suspekta och underliga men jag tror inte det finns mycket där, det är inte högt uppsatta personer på listan, det är hemmafruar, journalister, taxichaffisar osv så var för skulle någon av dessa ha någon info om mordet på JFK som var värt att döda för.


Det finns faktiskt en intressant detalj bakom WC, redan några dagar efter mordet hade FBI sin bild av mordet klar, att LHO agerade ensamen, det var dessutom FBI som serverade WC med den infon dom behövde. Nu säger jag inte att FBI mörkade eller konspierade på något sätt. Men bara de faktum att om WC kommit till annan slutsats än FBI, så hade gruppen hamnat i bråk med den kanske mäktigaste mannen i USA på den tiden, Hoover och det var det ingen som ville. Sen behöver detta naturligtvis inte betyda något alls, dom kan ju inte gjort en slafsjobb då det skulle synas direkt

Är det någon som vet vad dokumentären heter?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13997131.ab?teaser=true

hahahah..

BAKIFRÅN menar jag givetvis. Freudiansk slip kanske?