Citat:
Ursprungligen postat av
sverigeskonsul
Hej.
Idag hade jag en frelsning p universitetsprogrammet jag gr (ej filosofirelaterat, s r ej speciellt insatt) dr temat var utilitarism vs Kant.
Efter att frelsaren frklarat grunderna "maximala totala vrldslycka osv.." s stllde en kamrat frgan "S om jag ddar ngon som r olycklig, r det d rtt enligt utilitarismen efter som jag d kar vrldslyckan?"
D blev frelsaren, stlld och sa, ngot besvrat ngot i stil med att "Ja, teoretiskt borde det vl vara det".
Men gr han inte d ett felaktigt antagande. Liksom att 0-lycka vore ett neutralt tillstnd, lyckligare n normalt r plus och olyckligare n normalt r minus.
Borde man inte se det lite som temperaturskalan, att noll r precis s olycklig som man verhuvudtaget kan vara och att alla niver av lycka r positiva. Dvs r man vldigt olycklig har man ett vldigt lgt tal och att talet stiger med stigande lycka.
D skulle man ju kringg detta problem, eftersom allt ddande d skulle snka vrldslyckan (med det osannolika undantaget att den man ddade faktiskt var precis s olycklig som en mnniska verhuvudtaget kan vara, d det skulle bli +/-0. ?
Frelsaren har fel, medmindre hen tnkte p att valet inte bara skal ge lykken, men derimod
maximere den. Och desuden er detaljerne angende rkkevidden af konsekvenserne tgede. For de fleste utilitarister accepterer ikke, at det skal vre et
umiddelbart resultat, der tlles. Det er alts et kompliceret, sociologisk problem, hvis svar skal empirisk begrundes. S, som forelseren sagde, teoretisk set, kan det vre, men svaret er ikke ja, men muligvis.
