Konflikten i Syrien

Alltså SAS, de brittiska specialstyrkorna, har gjort det förut i Irak, kanske i Syrien. De talar inte om vad de gör och var jämt. Brittiska premiärministern har dock gett dom order att utföra specialuppdrag som kan tänkas vara av det här slaget så det är ganska troligt att det stämmer.
Så här var det i Irak: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2845668/SAS-quad-bike-squads-kill-8-jihadis-day-allies-prepare-wipe-map-Daring-raids-UK-Special-Forces-leave -200-enemy-dead-just-four-weeks.html

Här har du om Syrien:
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/sas-wage-secret-war-against-6004262

Brittiska bombattacker är alltså på väg. Det är en hämnd för ISIS attack i Tunisien.

I Irak, mot vilka då? När?

Tycker det låter väldigt löjligt samtidigt som det ser fånigt ut. Oftast brukar britter och amerikanare överdiva med sina aktioner, jag utesluter inte att det är helt omöjligt. Ska jag föreställa mig miljön dom befinner sig i och att det inte är precis någon urban miljö så har jag väldigt svårt och tro att det skulle gå till sådär.

Den här gången är det inte några fåglar vid en sjö som dricker vatten man kan pricka på avstånd. En, kanske två men sen då, är IS så jävla pantande att dom inte skulle inse vad som prickar dom?

Näe, tro inte på sånt Ala Robocop style.

Du menar alltså att du inte läst eller sett det förut? SAS har lång historia av såna här insatser. Den här heter "operation shader":
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Shader

De kör med sådana fyrhjulingar och tar ut mål på långt avstånd, guidar bombplan. Det är elittrupper, de har inga problem ta ut skäggtomtarna i ISIS utan att de vet vad som träffat dom.

ISIS tar de ut såklart, vilka annars? De guidade bomb planen som slog ut mål i Ayn al-Arab också.

Aldrig sett tidigare. Bara på en film (verklighetesbaserad) där en amerikanare tar ut folk på flera tusen meters avstånd. Prickskytten blev själv offer för en fd officerare om det hjälper dig minnas vilken film jag pratar om?

Britter kan, det stämmer säkert. Vet du från vilket land dom skjuter ifrån? Är det syrisk mark dom befinner sig på, det ser ut som öken, kan det vara Syrien?

Trodde det var YPG eller pkk jävlarna man tog ut men nu säger du IS. Det går också.

Bra! Här ytterligare en artikel:

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/isis-sas-troops-riding-quad-4678493

Ahrar al-Shams utrikeschef skrev en artikel som publicerades igår på The Washington Posts opinion sida. Eftersom det gick bra sist så blir det återigen en koncis sammanfattning. Han förklarade varför Obamas politik misslyckade, dess negativa konsekvenser och lyfte fram sin organisation som lösningen på problemet. De är moderata mätt med syriska mått och vill ha ett intakt Syrien som är till för alla. Artikelinnehållet är dock inte intressant eftersom alla stridande organisationer har ungefär samma upplägg när de ska marknadsföra sig för väst. Det intressanta är att den publicerades för det verkar som att en trend börjar utvecklas. http://www.washingtonpost.com/opinions/the-deadly-consequences-of-mislabeling-syrias-revolutionaries/2015/07/10/6dec139e-266e-11e5-aae2-6c4f59b050aa_story.html

Ahrar al-Shams relation med Turkiet. http://www.orsam.org.tr/en/showArticle.aspx?ID=2850

Och relationen med Nusra. http://jihadology.net/2015/04/07/guest-post-a-strong-ahrar-al-sham-is-a-strong-nusra-front/

Om de marknadsför sig som moderate/mainstream så bör de ta ett tydligare avståndstagande mot Nusra och ifall de säger sig vilja bygga ett Syrien som är till för alla så kan de inte vara emot kurdernas största parti. Free Men of Syria är den största bland rebellerna och kommer ha en framträdande roll i en eventuell syrisk stat efter kriget.

Det låter helt osannolikt och det finns inga indikationer från amerikansk håll som bekräftar det. I synnerhet att de själva skulle upprätta noflyzon när "alla" officiella budskap angående detta varit det motsatta. Den 8 juli sa Carter att militära handlingar mot Assad var uteslutet.

Vad tycker du om turkarnas eftergifter i förhandlingarna med USA? http://www.nytimes.com/2015/07/11/world/europe/turkey-arrests-21-suspected-of-ties-to-isis.html?_r=0

Det är obekräftad än så länge.

ISIS terroriststämplades av Turkiet så tidigt som 2013, före många stater. Bara förra året utvisade man 7000 personer från Turkiet som ville ta sig till Syrien för IS. Så det är inget nytt på den fronten...


Finns inget mainstream med att acceptera PKK/YPG. PKK är redan terrorstämplad av EU och USA. Jänkarna har ingen klar strategi och utnyttjar PKK/YPG för att ISIS är direkt hot mot de medan PKK/YPG är hot mot andra stater i regionen.

Hårdare tag mot jihadister var frampressat av väststaterna och din statistik är inte uppdaterad, men ja Jag känner till den biten. Artikeln handlade dock om något annat. Hur relevant är det att nämna terrorstämplingen när det militära samarbetet är såpass påtagligt och när jänkarna själva säger att PYD inte är samma sak som PKK? Vem som utnyttjar vem? Självklart tjänar båda på samarbetet.

Oavsett vad västmedierna säger så är ju verkligheten att Turkiet terrorstämplade ISIS långt före många EU länder. Att västländerna inte kan kontrollera sina jihadister som åker in till Syrien är inte Turkiets problem.


Jänkarna säger det för att de passar de just nu. Hur hade det sett ut om jänkarna erkänt att de utnyttjar en terrororganisation för att slå ut en annan?

Jag vet inte vem som van designation trofén först eller huruvida Turkiet är undisputed champion och hur de i så fall står relativt till andra contenders, uppstickare etc. Jag vet inte heller om det är en bra ide att i ena läget använda argumentet till sin fördel för att sedan i ett annat påpeka som nackdel för någon annan. Oavsett, så är AQI och ISIS samma sak och de som tidigare bevakade och motverkade dem, fortsatta förmodligen även efter namnbytet på organisation och ledare. http://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123085.htm Precis. Världens mäktigaste stat har två alternativ. Motverka(peka på terrorlistan och säga att de är terrorister) eller främja(bortse från listan och säga att de inte är terrorister). PYD är PKK och det kan man slå fast bara genom att se på något random youtube klipp.

PYD hade inga allierade, finansiärer etc och de var och är i krig med den starkaste militantgruppen. Trots ivrig, enveten motvilja och dramatiska utspel av Erdogan så valde USA att stödja kurderna i Kobani som bestod av max 2500 YPG med ammunitionsbrist. De hade ISIS framför sig och en turkisk mur av pansarvagnar vars kanoner var riktade i motsatt riktning till Kobani. Hur relevant är det att PYD blir utnyttjad eller som du menar, kommer eventuellt bli utnyttjad.

Vem som blir utnyttjad eller ej är det svårt att gissa nu. Vem som tjänar mest på samarbetet, finns det olika uppfattningar om. Men vi kan vara säkra på att båda tjänar på samarbetet. Även andra inklusive Turkiet.

Vad gäller ditt argument som skiftar natur beroende på vem det berör. Du menar att tiden för Turkiets terrorlistning av IS har betydelse, men när det gäller USA terrorlista så säger den inte mycket om vad som händer i praktiken. Då tar vi och undersöker om något liknande förekommer i Turkiet. Följande är ett citat från artikeln som du tydligen inte läste. http://www.nytimes.com/2015/07/11/world/europe/turkey-arrests-21-suspected-of-ties-to-isis.html?_r=1

Vad spelar det för roll om Turkiet var först med att terrorlista en organisation?

Det betyder att Turkiet visste vad ISIS var långt före andra, YPG/PKK, USA eller EU och tog rätt beslut. Att folk åker via Turkiet in i Syrien är inget nytt. Det har vi diskuterat flertal gånger. PKKurderna sprider gärna det som ett "bevis" på att Turkiet stödjer ISIS men hur förklarar de att en massa utländska krigare och turkiska kurder åker och slåss på YPG/PKKs sida i Syrien. Vilken rutt tror de att de väljer för att nå dit? Kan vi då med PKKurdernas logik säga att Turkiet stöjder PKK/YPG nu?

Det borde vara oroande för er att rebeller får plats i Washington Post. Det är ingen tidning som helst. I det längre loppet finns risken att USA dumpar PKK/YPG för dessa rebeller.