Konflikten i Syrien

Det fetmarkerade är nog det mest sinnesrubbade jag någonsin läst i denna tråden. Hur kan du vara så oerhört färgad? Jag kan inte begripa din blinda beundran för detta land.

Detta stod på MP idag, kan någon berätta mer? Hur många FSA handlar det om som ska ha gått över?
Tydligen har dessa USA tränade & beväpnade rebeller gått över till IS utan något som helst motstånd, korrekt?

"The Islamic State has reached Deraa governorate, after capturing strategic villages in As Suwayda governorate. The moderate FSA rebels, including their leader, who were resonsible for holding their defense lines in As Suwayda, defected to the Islamic State and gave bayah to Al Baghdadi." http://www.aksalser.com/index.php?pa...ef571c35198db6

Stämmer att USA bombar ISIS nu men det gjorde man inte innan utan då så slogs FSA och ISIS mot Assad. ISIS är ju förstås skapat ur FSA därav har man tillgången till vapen och pengar

Nej USA och NATO förhindrade inget folkmord man skapade ett. Det fanns inget sådant hot från Gaddafis sida lika lite som det fanns biologiska eller om det var kärnvapen i Irak men detta är ju egentligen Off Topic så jag lämnar det där. Jag ville bara visa att allt går igen och lika lätt låter sig folk luras.

Dag ett av ant-regim/anti-Assad demonstrationerna var när de anti-lokala regim myndighets protesterna besvarades med våld av regimen. De första demonstranterna gjorde en handling, regimen besvarade detta och demonstranterna ändrade sin hållning och anpassade sig efter regimens agerande. Det sker en interaktion, situationen är dynamisk. Varje beslut som tas baseras på den andra sidans senaste beslut.

Vad är det rent konkret du menar med att anti-regerings demonstranterna var beväpnade från dag ett. Vilken händelse och datum.

Jaha. Jag tolkar detta som att du inte hade använt vapen mot dem som har dina barn, vilket var min poäng.
Barnen hade klotrat något politiskt på skolväggar och därefter så skcikades politiska säkerhetstjänsten med Atef Najib i spetsen till kvarteret med syftet att ta fast barnen som låg bakom brottet. Personen är släkt med Assad och det finns en lag sedan 60-talet som gör det möjligt för honom att arestera vem som helst samt sätta i fängelse på obestämd tid. Dem knakade dörrar och lyckades ta en av barnen och detta i sin tur lede till att alla andra barnen togs.

Det här är ingen skämt, progaganda eller fantasier. Efter denna händelse så genomfördes den första demonstrationen och detta efter familjernas misslyckade försök till att samtala med Atef Najib. Detta var 6 mars. 21 Mars gav Assad order om att dessa barn skulle släppas. Var någonstans är detta tomtepåhitt? Det är klart att regimen ansåg att dessa barn var ett för annars hade dem inte handlat på ett sätt som tyder på att barnen betraktades som ett hot. Det här är inget ovanligt, du är ju syrier, alla oavsett vem, som uttycker något som inte är förenligt med makthavarans linje, betraktas som en fiende.
Det är möjligt att du vet mer än mig iallafall, men oavsett hur mycket eller lite du vet så kommer inte detta att ändra de enskilda diskussioner som förts. Om du har uppfattningen att du vet mer än en person som släppt böker, så rekomenderar jag dig att du också gör samma sak för då kommer du troligen tjäna lika mycket eller mer än honom.


FN kan användas som verktyg ifall alla dess beståndsdelar är eniga. Men som sagt, sannolikheten att det ska ske nu eller i framtiden är noll. En fortsatt strid innebär knappast att landet blir säkrare. Det innebär bara fler flyktingar, mer förstörelse och minskad chans till att få en fredlig lösning. Dessutom så blir beteendet bland de involverade mer brutalare och radikalt ju längre den beväpnade konflikten pågår.

Jag är säker på att de flesta personers hållning i frågan egentligen inte handlar om deras kärlek till regimen, utan det har mest att göra med den rådande situationen och de begränsade alternativen som finns tillgängliga i denna situation.

Min åsikt är inte att han har växt och hanterat läget på bästa möjliga sätt, det beror dock på vem som besvarar frågan. Det var regimen mot folket som hade aceptabla krav. Dem kunde inte på något sätt komma ut från denna kamp med makten intakt, det var ett spel som dem inte kunde vinna. De enda sättet som inrikes och utrikes opinionen skulle vända var ifall de fredliga demonstrationerna hade gått över till att bli väpnad konflikt. Regimen använde övervåld mot demonstranterna och slutligen så fick dem det dem villa ha. I mina ögon så har ingen växt alls. Det är en regim som kom till makten med vapen och de tänkte behålla makten med sina vapen. Efter att försvarminsiter Tlass gick i pansion så utalade han nästan exakt detta i en intervju.

Jag står fast vid det som jag tidigare sagt i frågan och om någon förändring skett vid mitt föra inlägg så är det snarare att det blev tydligare. Dem du nämnde kan inte stoppa Assad rent fysiskt. Den här diskussionen går i cirklar. Att personerna ifråga blev utsatta för sanktioner innebär inte perautomatik att de ingår i den inre maktstrukturen och du har inte styrkt din tes.

En signifikant proportion av det du skrev om denna person, innehöll personens ståupp egenskaper. Därav min slutsatts.

Xelious...nu var inte ditt inlägg riktat mot mig men...
Vi alla här vet hur mycket du ser upp till USA och hatar Ryssland...men kom igen, någon logik måste du väll ha i ditt tänkande.

Om du inte insett vid det här laget att det är samma terrorister i Syrien som det var i Libyen så vet jag inte vad...
I Libyen så stöttade man terrorister på samma sätt som man gjort i Syrien innan ISIS trodde de kunde gå emot USAs vänner i regionen...innan det så gjorde USA/EU inte det minsta för att hindra FSA/JaN/ISIS-anhängarna från att åka till Syrien.
USA har inte gett ISIS vapen i händerna, men USA har helt klart bidragit till deras framväxt genom stöd till de andra terroristerna som sedan gått över till ISIS.

Din okunskap är omfattande. USA har inte bombat Syrien förut, tills ISIS blev starkare. Om din logik hade varit fungerande hade du förstått redan där hur fel du har om att ISIS skulle vara en USA produkt. FSA och ISIS har varit dödliga fiender i åratal och har dödat tusentals hos varandra, liksom al-nusra och ISIS. Inget du säger har någon logik.

Vi demokrater och fredsälskare som hatar ISIS stödjer och jublar över USAs insats mot de halshuggande kannibalerna i ISIS, ni som hatar USA vill visserligen inte stödja ISIS men ni kommer med fruktlösa lögner om att USA skulle ligga bakom ISIS. Det hör hemma i den delen av flashback du brukar vara i, den konspiratoriska.

FN har noll trovärdighet, när FN tillät en omröstning i generalförsamlingen i början av 2012 som sa att Bashar al Assad, en suverän stats lagliga ledare, ska avgå så slutade de vara en neutral organisation.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/fn-rostade-for-assads-avgang/

FN är för politisk färgad för att agera fredsmäklare.

Endast en militär seger över de som vägrar lägga ner vapen är vägen till seger...då är det alla som inte står bakom den lagliga armén (SAA) som ska lägga ner vapen.

Det är inte "samma", och det har inte med ISIS att göra heller. ISIS kommer inte från Libyen, det är bara att du ser på namnet. De kallas iofs för ISIL och men L=levanten som man kallar syrien. Som jag sagt flera gånger, ISIS var samma som Al-qaida i Irak. Läs på lite så jag slipper dra hela historien som ni kan läsa själva.

Ni spottar ur er en sån massa dumheter att man knappt vet var man ska börja. USA har inga gränsvakter som kan stoppa folk att resa till eller från Syrien, såklart. ISIS var inte en del av konflikten från början utan växte sig starkare genom influx från Irak, där de såklart alltid varit USAs fiender.

Terroristgrupperna i Syrien har fått stöd från Qatar och Saudiarabien. USAs insats för FSA, de "moderata rebellerna" har varit enormt litet i jämförelse. Fler ISIS har dödats av dessa FSA än vad som säkerligen gått över till ISIS. Ingen grupp i Syrien slåss för USA utan har bara haft ett väldigt begränsat stöd. Ni försöker göra en höna av en fjäder som vanligt. Har du också tanken om att den stora djävulen CIA styr araber och islamister med hjärnvågor? Nej? Är det kanske terroristernas egna idéer och gärningar som vi tyvärr ser? Som sagts så många gånger förr, USA ses som en bra syndabock för folk i MENA när de inte kan förklara sitt eget hat, blodtörst och barbarism och det har varit så länge. Nu utrotar USA dessa avskum som bland annat setts elda upp småbarn levande, och USA-hatare måste med dunkla tankar försöka misstänkliggöra USA istället för att tacka för hjälpen.

Tror du på fullaste allvar att Saudi, Qatar och de andra marionetterna i mellanöstern tar ett steg utan USAs tillåtelse?
Om USA ville stoppa marionetterna från att stötta terroristerna så skulle de slutat på direkten...marionetterna har sin makt tack vare USA, allt de gör är inte på USAs order, men de gör inget som USA förbjudit.
Så fort USA sa "vi bombar ISIS" så hakade Saudi och Co på efter alla dessa år av finansiering och support av samma terrorister.

Terroristerna förstör Syrien för att sionistlobbyn och politikerna som de har i sina fickor i Washington vill det...inte för att det gynnar USA, utan för att det gynnar israel.

Jag bara inte tror, vi har sett det.

De gör mycket utan USAs tillåtelse, shejkerna frågar inte USA om lov som vi sett.

De hade inget val nej. Saudi stödjer dessutom ISIS fiender i al-nusra som du borde veta om du hängt med i tråden så att de hjälper till att bomba ISIS är inget märkligt. Som vi också sett har NATO-medlemmen Turkiet i högsta grad gjort precis som man velat vad gäller ISIS, mot USAs vilja.

Just ja, er antisemiter glömde jag nämna. Då var det det här med logiken igen... Assad är och har alltid varit en av Israels värsta fiender, hade ISIS varit annat än fiende till USA så hade man såklart inte TILLSAMMANS med Assad bekämpat ISIS. Låt inte hatet mot judar och USA stå ivägen för logiken så blir det bättre ska ni se.

Varför lärde du dig aldrig att läsa i skolan? Jag har aldrig påstått att USA har bombat i Syrien förut

Ja, ISIS har använt sig av FSA för att få tillgång till finansiering och vapen

Det är bra att du tycker illa om ISIS. Jag själv hade föredragit att vi inte gett det stöd som fått dem att växa sig starka så att de kan mörda som de gör

Eftersom jag aldrig brukar vara i den delen som är denkonspiratoriska så måste det vara du som är konspiratorisk

Edit: ISIS har bara funnits sedan 2013


http://sv.wikipedia.org/wiki/Islamiska_staten

Men man (ISIS)fanns ju redan i Syrien, nämligen som en del av FSA. Det är dessa som har bekämpat de mer moderata krafterna i FSA samtidigt som namnet ISIS har lockat dit mer bokstavstrogna islamister.

För det har ju funnits filmer sedan tidigare på bestialiska halshuggningar redan innan ISIS tid i Syrien och det är dessa som utförde dessa som är den islamistiska delen av FSA/ISIS

Edit 2: Förtydligande. Med militär hjälp som jag skrev i mitt förra inlägg så menar jag vapen och finansiering inte hjälp med bombning.

USA började inte bomba i Syrien förrän ISIS blev starkare ja, det borde säga dig lite om vilka man ser som en större fiende än Assad. Fattar du nu?

Väldigt krystat, de har krigat mot varandra och nog lyckats ta vapen ur dödas händer. Att du får det till att USA stödjer ISIS är bra banalt. Finansiering får du försöka förklara.

Jag har inte gett ISIS stöd så då måste det vara du? Vi har de tjetjenska (=ryska) utbildarna och ledarna som hjälpt ISIS väldigt mycket. Vem som kontrollerar tjetjenien och är deras boss och vem dennes ledare är kan du fundera över ett tag samt varför ISIS är USAs fiender... och varför ISIS krigat mot saudistödda (rysslands fiende #1 bland OPEC) al-nusra, samt varför saudi vägrar sänka oljeproduktionen... där har du något att konspirera om! Men det går helt mot din agenda jag vet.

Just, endast efter att ISIS började slakta västerlänningar och väst innan så betraktades man som "nyttiga".


ISIS har alltså bara existerat sedan 2013


De tjetjenska är ju samma terrorister som har terroriserat ryssarna så hur tänkte du här. Nä iväg till konspirationsavdelningen med dig

Var det inte dessa terrorister som Saudi försökte hota med skulle ställa till saker i Sochi?