Citat:
Om du anser att alla är idioter pga av en vis åsikt om ledaren för en diktatur som nu befinner sig i krig sedan 3 år tillbaks, då är det ganska extremt. Tycker du inte det? Det är endast idioter som ser Assad som ond...visst, han är ingen ängel, vilken politisk ledare är det?
Men jämför man honom med resten av mellanösterns ledare, om inte även västvärldens ledare, så är han en ängel.
Vore någon annan än Assad vid makten så skulle han jämna städerna med marken, Assad har för mycket tålamod med terroristerna.
Men jämför man honom med resten av mellanösterns ledare, om inte även västvärldens ledare, så är han en ängel.
Vore någon annan än Assad vid makten så skulle han jämna städerna med marken, Assad har för mycket tålamod med terroristerna.
Assad var en läkare som var bosat i väst och han hade övervägande västerländska åsikter. Han hade goda visioner när han övertog makten från sin far, men systemet bryr sig inte vem du är, vad du vill, hurruvida du är ond eller god. Systemet begränsar manuvreringsutrymmet och slutliggen formar den man blir. Överdriv inte Assads betydelse, säkerhets- och militärafrågor ligger inte i hans händer. Han bestämmer inte om städer ska jämnas med marken och dessutom så har det redan skett i vis omfattning på vissa ställen. Han hade begränsad inflyttande innan inbördeskriget, men nu är det troligaste att han har så lite inflyttande som möjligt. Jag tror faktiskt han inte bestämmer över något alls just nu.
Säkerhetsjtänsten blev väldigt stark efter att Hafez tog över makten via en militärkup. Det är i huvudsak denna myndighet som utgör systemet. När jag skriver ordet regimen så syftar jag på dessa först och främst. Det samma gäller alla andra, alla har en gemensam uppfattning om hur saker och ting ligger till.
Det finns inte så mycket att tycka eller rättare sagt att välja sida i den här konflikten. Det hela började som fredliga demonstrationer med legitima krav, dem slogs ner med våld och tusentals människor dog. Många inom den moderata/traditionella oppositionen ville aldrig att konflikten skulle utvecklas till en väpnad konflikt. Deras uppfattning var att om det blir en väpnad konflikt så är regimen bättre utrystad så man har endå ingen stor chans att nå framgång. Sedan så kommer en väpnad konflikt bara stärka regimen då demonstranterna kommer knuffas åt sidan av mer brutalare människor och dessa har ingen avsikt att tillmötesgå demonstranternas krav. I Syrien är en väpnad konflikt = sekteristisk konflikt. När detta sker så kommer världsopinionen inte längre vara intresserad av att stödja oppositionen och regimen blir stärkt av detta.
Regimen hjälpte proceduren på traven genom att ge amnesti och släppa ut islamiska extremister från sina fängelser. Det var personer som varit aktiva i Irak efter invasionen, så de var inga obetydliga typer precis.
Jag tycker synd om folket och demonstranterna. De riskerade mycket och många dog, men de fick ingen avkastning. Deras insatts var förgäves. Och då ska du veta att det inte är lätt att brytta ett skräckvälde och utmana makten, det är okänd terräng som väldigt få har sat sin fot i. Deras krav kommer inte uppfyllas, de kommer inte få frihet och fler rättigheter, det kommer snarare bli tvärtom nu. Ovanpå allt detta så är landet iprincip jämnat med marken, många har förlorat anhöriga och invånarna kommer se med misstänksamhet på sina medmänniskor som tillhör en annan tro. Innan inbördeskriget så var den ekonomiska situationen svår för väldigt många syrier, många hade flera jobb för att kunna få allt att gå ihop, tänk dig hur situationen är nu. Allt som allt så är folket de stora förlorarna.
Jag tycker abolut inte om regimen och jag kan inte förstå varför någon skulle göra det om man bortser från konflitken och har vetskap om vad den har gjort under tiden som den varit vid makten. Observera att ingen är idiot om de inte har samma åsikt som mig, men jag kan inte förstå hur de resonerar. Vad man tycker om Assad är en annan sak och han har minimal betydelse endå. Notera att om någon idag säger att de är anhängare eller håller på regimen så är det för att de har ett begränsat valmöjlighet. Är det något att hänga i granen för att den va bättre alternativ än islamister? Är Syrien helt plötsligt bästa landet med bästa ledaren bara för att man va bättre i jämförelse med det värsta? Valmöjligheterna är begränsade och det är därför som resultatet blir som det blir. Demonstranternas krav va legitima och jag hade velat se att de går igenom. Det spelar ingen roll vem som är vid makten i slutet, det är bara detta som jag anser är viktigt. Jag är kurd från ett annat land, ingen sida av detta sektkrig tilltalar mig och de enda som jag kan sympatisera med på ett genuint sett är folket. Dem har blivit offret i dramat och hamnat i korselden.
) som gasade kurderna i Halabja och gjort de till islamister