Konflikten i Syrien

Du har fått dina länkar tidigare. Gör en sökning i tråden. Ingen link-feast för dig den här gången.


Ja, partisk media är ett problem. Undvik särskild västerländsk media som ofta agerar som hantlagare åt regimer i väst när det gäller utrikespolitik.


Skillnaden mellan såna som du och DAESH är mindre än du tror. Långt fler miljoner i mellanöstern har mördats i "demokratins", "liberalismens" namn än i Islamismens namn.


Nej, du föredrar arkebuseringar och PKKs bombdåd och mineringar av civila områden. Din smak för blod är lite annorldunda...


Samtlga dessa var städer vid gränsen till Syrien som totalt minerades av PKK. Inte hörde jag dig protestera när PKK tvingade civila att plantera minor framför deras hus. Inte hörde jag dig protestera när de tog över civilas hus och beväpnade dessa din terrorist.

Åter igen, Turkiet bränner ihjäl människor men inte en enda kurd flyr till väst? Är det inte konstigt med tanke på hur grymma turkarna är enligt dina "opartiska" PKK källor?

USA i första hand men även europeiska länder ser Israel som viktig, att kunna ha kontroll på oljan och gas i Mellan Östern länderna.
De länder som USA ser som mycket viktig att kunna kontrollera är Iran och Syrien och som är orsaken till konflikten i Syrien.
Iran hade en mycket populär folkvald ledare Mohammed Mosaddegh men han störtades av CIA och Brittisk säkerhetstjänst 1953 och Shah Reza Pahlavi kom till makten genom USA försorg och var en marionett för USA.
1979 störtades Shah Reza av folket och Khomeini kom till makten genom CIA inblandning, men han såg USA som den "stora Satan" därför blev det ingen ny marionett.
1980 försökte USA få till ett regimskifte i Iran genom att Iraq gick i krig mot Iran, som de trodde skulle bli en lätt uppgift för Iraq.
USA använde sattelitbilder som Iraq försågs med var de Iranska trupperna fanns, och Iraq använde gas för att bekämpa dem, ett mycket smutsigt krig där USA var inblandad för att få tillbaka kontrollen på Iran med stort stöd till Saddam. Eld upphör skapades 1988 utan att någon blev segrare i det smutsiga kriget som Iraq med USA startade.
USA har med sanktioner försökt knäcka Iran men inte lyckats och nu har Trump planer att skapa en total bojkott för Irans handel, men den kommer att misslyckas.
USA försöker få kontroll på Iran, som gäller landets försäljning av gas och olja, sedan har Iran skapat goda relationer till grannländerna som exempelvis Iraq och Libanon, Syrien kan ses som allierad till Iran.
USA, Saudi och Israel är rädda för att Iran kommer att bli stormakten i Mellan Östern med goda relationer till Kina och Ryssland samt många Mellan Östern länder.
USA och Saudi har lagt ned enorma resurser för att stoppa den utvecklingen, men kommer inte att lyckas, därför Iran har starka krafter bakom sig.

Dina länkar har varit turkisk statsmedia samt tidningar som vars anställda varit kopplade till RT och Presstv bland annat. om du inte fattar varför källor av denna sort ej är trovärdiga är du en riktigt pinsam människa. DIna länkar är verifierat trams som bara går hem hos de hjärndöda.T,ex den så kallade "etniska rensningen".

Så i din åsikt så måste människor fly till väst för en bekräftelse av turkiska armens barbari? Enligt vem är en flykt till väst ett kriterium för att brutalitet har ägt rum på händerna av en stats samhällsinstitutioner? Det finns hundratusentals som är vad som benämns som fackbegrepp "internally displaced" typ som några miljoner människor i Syrien varit.

Du kan gärna bemöta argumentet angående partisk media. Har inte utnyttjat mig av partisk media någon gång under hela diskussionen.

Har inte försvarat någon västerländsk imperialism i tråden heller. Icke-svagbegåvade människor kan opponera sig mot interna aktörer i regionen samtidigt som man fördömer USA och europas engagemang i regionen. Vet att du har en dikotomi i ditt tänkande så väldigt svårt för dig att intellektuellt förgripa dig på.

Har inte hört något om att PKK skulle ha tvingat människor att minera Cizre. Fördömer det starkt om det har ägt rum. Kan inte uttala mig om det då jag inte vet var informationen kommer ifrån, du är fri att bekräfta att detta ägt rum. Är du villig att fördöma den turkiska armens attacker som förorsakat civila förluster så som jag fördömer PKK:s övergrepp?

Sedan kan du gärna hänvisa till ett citat där jag försvarar PKK bombningar av civila mål samt förklara hur arkebusering av krigsförbrytare är liktydigt med att verka för en global masslakt av miljoner människor?

Vilken kontroll har Israel över oljan i Mellanöstern? Sammarbetena med västvärlden beror främst på exporter & importer av nya uppfinningar, samt en stabil demokrati som ger dem fotfäste i världens mest oroliga region.

Hur ska Iran kunna bli stormakten i Mellanöstern när de kan inte ens kan bygga en atombomb?

SAA laddar upp för att befria syd och sydväst från terrorister. Alla förhandlingar för att bevara freden och skona människoliv var förgäves.

Jag tror att SAA är väldigt taggade nu.

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13970319000310

Tidigare har vi ju sett hur både Usa-koalitionen och Syrienregeringen har använt tillfångatagna is-krigare som kaosgranater i förtruppen. Jag gissar att det har gått till så även den här gången, ett sätt att vinna tid i och med den annalkande Daraa-offensiven. Otroligt att myndigheterna skulle låta dem hoppa av bussen fullt beväpnade på eget territorium. Istället har de släppts in från Jordanien eller al Tanf. Vem vet , om någon överlever kanske de dyker upp på andra sidan fronten igen.
Likaså kommer attackerna mot Bukamal lägligt i tiden.

Hyffsat bra analyserande artikel om Syrien, t ex tar den upp SDFs problematik runt Eufrat. SDF ses inte med blida ögon av lokala sunnistammar.

Ett ex:

https://southfront.org/the-expendabl...ab-monarchies/

Jag tror inte att Syrien har använt IS-krigare i sina strider, det skulle vara alldeles för riskabelt. De är ju lierade med USA. USA har transporterat IS bort från Raqqa t ex och många andra ställen. IS-fickan vid gränsen mot Irak har USA/SDF lämnat ifred länge.

Varför är det osannolikt? Jag kan ju ha fått det om bakfoten, men snart efter deras kapitulation i Uqairibat förra året dök de snart upp på andra sidan fronten i islamistland, och banade väg(tänker jag att det var tänkt) innan Syriens återtagande av östra Idlibområdet. När det var återerövrat tilläts de gå vidare in i södra Idlib i februari, men kapitulerade där.

Krig är riskabelt.

Alltså undviker man onödiga risker. Att integrera IS i SAA-styrkor vore ett mycket högt spel med de egna styrkorna. Helt i onödan.

Så vad var det som hände i och med Abu ad Duhur-offensiven menar du?
Integrering har jag inte påstått.