Konflikten i Syrien

Reuters skriver att under onsdagen så kommer ledarna för Ryssland, Iran och Turkiet att träffas i Ankara för att b.l.a. diskutera om ta fram en ny konstitution för Syrien, och hur man ska få till en ökad säkerhet i de fyra de-eskaliseringszonerna, b.l.a. i östra Ghouta, som finns runt om i Syrien. Turkiet ska även ha sagt att man under mötet under onsdagen kommer att diskutera humanitära frågor och utvecklingen i Syriens norra region Idlib, vilken är under kontroll av rivaliserande rebell- och jihadistgrupper, och där Turkiet har satt upp sju militära observations platser.

En turkisk tjäntsteman ska ha sagt att Turkiet kommer att be Ryssland om att de ska sätta press på att Assad beviljar mer humanitärt tillträde till Ghouta, och att han drar ned på flyganfallen mot rebellkontrolerade områden. "Vi räknar med...att Ryssland ska kontrollera regimen mer," ska tjänstemannen ha sagt till reportrar denna vecka. "Det finns frågor där alla tre länder har olika ståndpunkter vad gäller politiken i Syrien," ska en annan turkisk tjänsteman ha sagt. "Med detta i åtanke, så är målet att hitta en medelväg och skapa en politik som förbättrar den nuvarande situationen," ska han även ha sagt.

Det var under ett möte i Ryssland för två månader sedan, som bojkottades av ledarna i Syriens opposition, som delegater kom överens om att starta en kommitté som ska skriva om Syriens konstitution, och man ska även ha uppmanat till demokratiska val. Man skriver att Syriens president Bashar al-Assad är starkt allierad med Iran och Ryssland, men inte med Turkiet. Man skriver att Turkiet fortfarande säger att Assad har förlorat sin legitimitet, men att de dock inte längre kräver hans omedelbara avgång. Man skriver vidare att en regional diplomat ska ha sagt att Ryssland är mindre förpliktade till att han ska vara kvar som president, medan Iran fortsätter att vara bestämda på att Assad ska stanna kvar vid makten.

Man skriver vidare att Iran har varit Assads närmaste allierade under det sju år långa inbördeskriget, som dödat runt 500,000 människor. Iranstödda milismän ska ha varit de som först hjälpte den syriska armén att stoppa rebellernas framfart, vilket gjorde att när Ryssland gick med i kriget 2015, så gav det Assad en fördel gentemot rebellerna. Man nämner även att Turkiet också har expanderat sina relationer med Iran, och utbytt besök från ländernas militära stabschefer, men att deras fördjupnade relationer med Iran och även med Ryssland inte har lett till någon större överenskommelse om Syriens framtid.

Vad det gäller den senaste tiden så skriver man att Turkiet b.l.a. ska ha varit starkt kritisk till den syriska militära offensiven i Ghouta, och startat sin egna militära offensiv för att driva ut kurdiska YPG militanter från den nordvästra syriska regionen Afrin. De har även sagt att de ska ta staden Tel Rifaat och fortsätta ännu längre österut, vilket man skriver har upprört Iran. "Oavsett intentionerna, så borde Turkiets aktioner i Syrien, oavsett om de är i Afrin, Tel Rifaat eller någon annan del av Syrien, stanna upp så snart som möjligt," ska enligt artikeln en iransk tjänsteman ha sagt.

Man skriver även att Turkiet relation med Ryssland kollapsade 2015, efter det att Turkiet skjutit ned ett ryskt stridsflygplan, men att de ska ha förbättras sedan dess, vilket bekymrar Turkiets allierade i västvärlden. Turkiet var en av de få NATO-länder som inte utvisade några ryska diplomater, som svar på nervgifts attacken mot en före detta rysk agent, vilket Storbritannien skylde på Ryssland. En anklagelse som Turkiet sagt inte har bevisats.

Man nämner även att Turkiet har en överenskommelse med Ryssland om att köpa ett ryskt missilförsvarssytem, och att eventuellt låta det ryska företaget ROSATOM bygga Turkiets första kärnkraftsverk. I överenskommerlsen ska det dock också stå att länderna ska försöka förbättra sina politiska relationer med varandra.
https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-turkey/russia-iran-and-turkey-struggle-to-find-common-ground-on-syria-idUSKCN1HA1MZ

Här är en karta där Ankara och Teheran är markerade: https://www.google.se/maps/dir/ankara/Teheran,+Iran/@40.1296079,34.6287417,4.75z/data=!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x14d347d520732db1:0xbdc 57b0c0842b8d!2m2!1d32.8597419!2d39.9333635!1m5!1m1 !1s0x3f8e00491ff3dcd9:0xf0b3697c567024bc!2m2!1d51. 3889736!2d35.6891975!3e4?dcr=1

Det var i alla fall fred i Syrien innan USA skickade in beväpnade terrorister. Syrien är ett sekulärt land, där flera religioner tillåts. Det är Väst som förstorar de etniska motsättningarna och använder dem för sina egna syften.

Frågan är i vilket syfte du spekulerar om sådana konflikter i framtiden?
Du spelar liksom Syriens fiender i händerna, trots att du säger dig vara emot terroristerna. Det viktiga är den nuvarande kampen för Syriens frihet och självständiget, inte eventuella konflikter i framtiden! Dessa får man lösa om och när de uppstår!

Varför var Turkiet så måna om att störta Assad från första början? Kan förstå till exempel Saudiarabiens geopolitiska intresse i att försvaga Iran men vad hade Turkiet tjänat på att störta Assad? Erdogan är ju inte direkt Pro-Israel heller så ser ingen logik i varför man ville försvaga ett Syrien som inte alls utgjorde något hot mot Turkiet.

Är ett diskussionsforum och jag tror inte min spekulation har något inflytande på hur vida det blir konflikt eller inte i framtiden.
Tycker det är viktigt att belysa detta när man talar om assadregimens agerande under inbördeskriget och i synnerhet ett misslyckande att se splittringen funnen i Syrien för vad det är kommer inte kunna verka för långsiktigt fred.

"Fred" innan USA:s inträde är ju under all kritik. Du är säkert medveten om syriska statens involverande i Libanon sedan inbördeskriget med dess förknippade ockupation. Interna uppror med sunnislamistiska förtecken förekom också under 70 och 80-talet. Hamamassakren 82 innehar hög symbolisk betydelse för syriens folk och perspektivet kring vad som ägde rum där skiljer sig åt beroende på vilken grupp det är i fråga.
Liknande tankegångar kommer prägla hur de olika grupperna ser på nuvarande konflikt i Syrien.

Enighet och fred är bara en fasad förmögen att bestå under diktatur där ömsesidigt hat är latent.

Ditt intresse för Syrien verkar väldigt skumt. Folk i Syrien är väldigt eniga i kampen mot terrorn, det är som sagt det viktiga.
Man måste bli av terroristerna som fortfaranade ockuperar en del områden.
Man måste få USA-koaltionen att lämna Syrien.
Man måste få kurderna att integreras i det syriska samhället igen.
Man måste få slut på Turkiets ockupation.

Det är detta som bör diskuteras i den här tråden.

Varför säger du inget om att USA försöker lägga beslag på Syriens olja?
Varför säger du inget om att vi skattebetalare i Väst har varit med och finansierat terroristerna i Syrien? Mot vår vilja!
Varför säger du inget om att USA samarbetar med IS?
Varför säger du inget om att 150 000 människor har hållits fängslade av terrorister i flera år i Ghouta?
Varför säger du inget om att vår media knappt har nämnt den fantastiska evakueringen från Ghouta?

Varför var Turkiet så måna om att störta Assad från första början? Kan förstå till exempel Saudiarabiens geopolitiska intresse i att försvaga Iran men vad hade Turkiet tjänat på att störta Assad? Erdogan är ju inte direkt Pro-Israel heller så ser ingen logik i varför man ville försvaga ett Syrien som inte alls utgjorde något hot mot Turkiet.

Instämmer till allt ovanstående utöver kurdernas integration.

Det som diskuteras är syriska inbördeskriget generellt inte de specifika frågeställningarna du presenterat här.

Angående frågeställningar
1. Att USA är giriga as och att deras utrikespolitik präglas av detta är ett faktum.
2. Vet inte vilken stat där folket konsulterar med deras regering i direkt bemärkelse angående landets utrikespolitik. Men utöver detta så har västvärldens involverande i regionen varit förkastlig.
3. Att USA samarbetar med ISIS var relevant vid dess framväxt. När monstret blivit för farlig att ha att göra med övergavs samarbete. Dock så har man avsiktligen vänt ögonen bort kring det indirekta stöd som gynnat ISIS genom vapentillförsel och jänkarnas ovilja till att pressa gulfstaterna. Genom detta kunde man sätta press på Assadregimen på bekostnad av oskyldigt liv utan att offentligt framstå som Islamiska statens kollaboratör.
4. Islamisterna i Ghouta är skit.
5. Vår media är partisk blaska precis som vilken annan som helst trots att opposition tillåts verka. Denna opposition är media som konsumeras av en liten minoritet som söker efter det dock.

Mitt intresse för Syrien är inte skumt. Brist på att förstå spänningarna i Syrien kommer leda till en strategi som är dömd att misslyckas.

Putin säger att ISIS är besegrad i Syrien. Det tolkar jag som att han säger att USA + NATO bör åka hem. Macron kan också kalla hem sina trupper. Och Irak behöver inte komma till Syrien och kriga. Om de stannar kvar då måste USA & Co bevisa att ISIS finns kvar i sådan styrka att de behövs. Då måste ISIS återigen bekänna färg genom att kasta av sig "rebell"-masken och börja vifta med svarta flaggan igen.

https://jyllands-posten.dk/international/mideast/ECE10481948/putin-islamisk-stat-er-besejret-i-syrien/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter