Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Den avgörande frågan är ju hur de fick pengar till allt. Utan pengar kan man inte bygga upp och hålla en sådan här organisation vid liv. Du nämnde Bin Laden, men han är som sagt död.
IS finanser är väl kartlagda. Analyser av dokument från 2005-2010, alltså innan IS blev så stora, visar att de var i stort självförsörjande redan då. Utländska donationer ska bara ha stått för ca 5% av deras inkomster.
Deras förmåga att sko sig på territoriet de kontrollerar ökar naturligtvis med dess storlek, det finns stora möjligheter till inkomster från skatter och oljeutvinning. Därtill adderas intäkter mer klassiska "maffia"-kanaler, exempelvis:
- Kidnappning mot lösen
- Utpressning/beskyddarpengar
- Handel av antikviteter
- Rån
- Etc
http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/world/article24769573.html
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Det kostar att hålla en massa folk i stridsberedskap. Vapen, fordon mm måste anskaffas mm. Det förekom nog smuggling av olja. Men inte i den omfattningen som IS drev, det kördes ju olja i långa konvojer till Turkiet, detta är väldokumenterat av Ryssland och turkiska journalister. Handeln sköttes faktiskt delvis av Erdogan svärson, han ägde ett av åkerierna som skötte ruljangsen.
Ja, det förekom smuggling av IS-olja till Turkiet. Men IS säljer för det mesta oljan direkt från källan och den kunde ta vägen lite överallt därefter. Förutom Turkiet även till irakiska Kurdistan och andra delar av Syrien (både rebell- och regimkontrollerade delar). Det mesta av oljan torde ändå köpas och förbrukas lokalt, framförallt för uppvärmning och el.
Exempelvis försattes George Haswani under ekonomiska sanktioner av EU, pga hans roll att köpa IS-olja för regimens räkning.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Och vi vet att de fick vapen tillbaka samma väg. Förutom nya krigare, tränade i Turkiet. Det råder inget som helst tvivel om att Turkiet backade upp IS och det råder inget som helst tvivel om att USA var införstådda med detta.
Tvivel är precis det som råder kring frågan om turkiska statens direkta inblandade i att stödja IS. Det finns vissa indicier som försätter turkarna i dålig dager avseende vissa perioder, men att påstå att det tvivellöst förekom direkt understödd i form av vapen och träning, med USA:s goda minne dessutom, kräver en källa. Det blir väl som när du påstod att USA stödjer al-Nusra på samma sätt, att du inte klarar att leverera.
Citat:
Ursprungligen postat av
humanlife
Iran säger att de har bevis för att USA stödjer IS direkt.
Jag skulle tro att många har sådana bevis, men de vågar inte publicera dem, med risk för sanktioner och terror mot det egna landet. Kriget mot Syrien avskräcker.
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13960321001279
Iranierna kan gapa hur mycket de vill, men de kommer inte inte presentera några bevis för deras fantastiska påståenden. Inte för att de inte vågar, som du tror, utan för att de inte har några.
Grundlös propaganda avsedd att konsumeras av nyttiga idioter på hemmaplan såväl som på bortaplan. Bilden av USA som "stora Satan" måste hållas levande.