Citat:
Ursprungligen postat av
Cumbersnatch
IS finanser är väl kartlagda. Analyser av dokument från 2005-2010, alltså innan IS blev så stora, visar att de var i stort självförsörjande redan då. Utländska donationer ska bara ha stått för ca 5% av deras inkomster.
Deras förmåga att sko sig på territoriet de kontrollerar ökar naturligtvis med dess storlek, det finns stora möjligheter till inkomster från skatter och oljeutvinning. Därtill adderas intäkter mer klassiska "maffia"-kanaler, exempelvis:
- Kidnappning mot lösen
- Utpressning/beskyddarpengar
- Handel av antikviteter
- Rån
- Etc
http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/world/article24769573.html
Ja, det förekom smuggling av IS-olja till Turkiet. Men IS säljer för det mesta oljan direkt från källan och den kunde ta vägen lite överallt därefter. Förutom Turkiet även till irakiska Kurdistan och andra delar av Syrien (både rebell- och regimkontrollerade delar). Det mesta av oljan torde ändå köpas och förbrukas lokalt, framförallt för uppvärmning och el.
Exempelvis försattes George Haswani under ekonomiska sanktioner av EU, pga hans roll att köpa IS-olja för regimens räkning.
Tvivel är precis det som råder kring frågan om turkiska statens direkta inblandade i att stödja IS. Det finns vissa indicier som försätter turkarna i dålig dager avseende vissa perioder, men att påstå att det tvivellöst förekom direkt understödd i form av vapen och träning, med USA:s goda minne dessutom, kräver en källa. Det blir väl som när du påstod att USA stödjer al-Nusra på samma sätt, att du inte klarar att leverera.
Iranierna kan gapa hur mycket de vill, men de kommer inte inte presentera några bevis för deras fantastiska påståenden. Inte för att de inte vågar, som du tror, utan för att de inte har några.
Grundlös propaganda avsedd att konsumeras av nyttiga idioter på hemmaplan såväl som på bortaplan. Bilden av USA som "stora Satan" måste hållas levande.
Tråden innehåller åtskilliga bevis och indikationer om att USA med allierade stödjer/samarbetar med IS, Nusra och deras allierade.
Vad säger du t ex om att USA har krävt att Assad skall förhandla med Nusra?
Turkiet var länge en viktig livlina för IS. Hur kan du förringa konvojer med oljebilar som körde dygnet runt fram och tillbaka mellan IS område och Turkiet? De sålde olja för miljarder dollar den vägen och Erdogans svärson, tillika energiminister var i högsta grad inblandad. Detta är som sagt väl dokumenterat.
Ryssland tog med sig filmer på konvojerna till Washington. Vad svarade de?
Svaret från Washington var att filmerna var äkta, men i övrigt hade de ingen kommentar. Det tyder på att de redan var väl medvetna. De hade bombat i Syrien över ett år, utan att göra stoppa den olagliga handeln. Enligt lag skulle de åtminstone ha anmält terroristernas stöld.
Och det senaste exemplet är att USA/SDF låter IS lämna Raqqa.
Flera gånger har det hänt att USA bombar SAA och strax därpå anfaller IS.
Du vet väl att USA vill bli av med Assad?
Du vet väl att IS och Nusra kämpar mot Assad?
Du kan väl lägga ihop 2 + 2?
Är det då rimligt att tro att USA, IS och Nusra
inte samarbetar?
Detta är bara några exempel i den här tråden, som jag kommer på just nu. Du vill inte se USA:s roll i kriget, det är därför du avfärdar allt som lägger ansvaret på dem, trots att det är mycket tydliga fakta. Se verkligheten, vet ja! Om man vill förstå vad som pågår, så kan man inte utesluta viktiga fakta.
