Konflikten i Syrien

Det hade inte varit kontroversiellt med tanke på det som har hänt.

På samma gång tror jag att attackerna kommer vara ämnade att neutralisera Hezbollah, iraniska och irakiska miliser.

http://www.nbcnews.com/storyline/syrias-suffering-families/u-s-military-officials-syrian-aircraft-dropped-chemical-weapons-civilians-n743431

Vilket inte alls matchar vad "rebellernas" journalist menar är nedslagsplatsen:

https://twitter.com/tarek_oo7/status/850065727382061056


Troligaste förklaringen är väl att al-Qaida-terroristerna inte vill visa upp vad det är som bombats. Vanligtvis lägger de sina huvudkvarter, vapendepåer etc, i anslutning till skolor eller sjukhus.

Var det någon mer än jag som lyssnade på hela pressmeddelandet från Syriens utrikesminister och när han fick frågor idag?

Med tanke på hur pass mycket pisk deras allierade terrorister har åkt på senaste tiden blir man ju knappast förvånad

Man kan ju dock tycka att Israhell borde börja med deras "humanitära" insatser i Palestina först. Oh wait..

Det gör dom inte heller. Men Netanyahu dreglar naturligtvis av förtjusning över blotta tanken att få göra gemensam sak med USA/NATO vid en militär intervention i Syrien.

Räkna sålunda med att Israelerna gör vad de kan för att få hjulen i rullning.

Om till och med du inser att det skulle vara självmord för Assad att genomföra en kemattack så inser nog även Assad detta. Men visst du kommer då förstås att hävda att han inte gör detta utan att han sitter och konspirerar helt utan kontakt med verkligheten. Det brukar dock vara så att det är de som tillskriver andra den egenskapen som själva är de som besitter den.

Assad får för sig att gasa ihjäl drygt 100 människor i en jäkla håla. Några dagar dessförinnan går USA ut och meddelar att det syriska folket ska avgöra Assads vara eller icke vara vid makten, dvs direkt mot det terrorstaten Israhell, Saudi och Türki strävar och runkar efter.

Sex år av lögner, propaganda och diverse false flag-operationer.

Intressant tanke.
Vi har ju sett att både Nordkorea och Iran skyndat sig att testa gränserna och den nya Amerikanske presidentens handlingskraft.

Om han inte ens reagerar här, skulle det innebära att Ryssland och Syrien i princip har carte blanche.
Men jag tror inte det är fallet här. Snarare resultatet av en nyckfull diktator, till förtret för deras ryska allierade.

Tvärtom!
Okontrollerade flyktingvågor ligger direkt i Rysslands intresse. Det destabiliserar Europa och EU, och göder extremhögern.
Ju mer av detta desto bättre för Putin, eftersom stödet för sanktionerna mot Ryssland då snabbt eroderar.

Flygbaserna. En utmärkt anledning att totalt slå ut Assads flygvapen och beröva dem luftherraväldet över regionen.

Även Putin sliter nog sitt hår nu och ställer sig frågan VARFÖR??

Svaret är att totalitära diktatorer ofta agerar fullständigt irrationellt. Det har vi sett från både Saddam Hussien, Nordkoreas diktator, såväl som åtskilliga andra.
Driver man ett totalt skräckvälde slutar det med att man omger sig med ja-sägare och tappar kontakten med verkligheten.
Assad har, sedan han tillträdde år 2000, gång på gång uppvisat total oförmåga att förstå omvärlden.

Det vore inte självmord om man ser till hur omvärlden agerat tidigare. 1 300 döda och ingen agerade mot regimen. Vi har haft flera kloringasattacker och ingen agerade mot regimen. Till detta ska du lägga till att USA gick ut med att man inte prioriterade att avsätta Assad.

Det innebar att regimen kände sig säker nog för att ta till medel för att skrämma rebeller till reträtt i Hama och visa konsekvenserna på om de får för sig att ta till nya offensiver. Det Assad inte räknade med är hur nyckfull Trump är.

Oavsett om regimen använde kemvapen eller om man bombade ett vapenförråd med kemvapen, är konsekvenserna fortfarande att civila skulle ligga med spasmer. Varför ta det beslutet? Regimen känner ingen empati. Annars hade man heller inte bombat sjukhuset i staden några timmar efter attacken. Allt tyder på att det är regimens ansvar.

Trump hade inget intresse av att avsätta Assad. Varför skulle man ändra sig om det faktiskt inte vore för att Assad verkligen använde kemvapen?

Var är bevisen på att man sköt ett vapenförråd? Varken Ryssland eller regimen har presenterat det. Man kan tänka sig att regimen borde visa allt vad man har för att rädda sitt eget liv. Anledningen till att vi inte sett bevis beror på att flygplanen släppte bomber med sarin.

Om det fanns något alternativ till Assad skulle jag kunna tänka mig att Ryssland skulle gå med på det, men det finns inte. Därför kan det på sin höjd bli att Ryssland/Syrien accepter någon sorts mindre fördelaktiga vapenvilan eller liknande.

Så att Trump stoppar "dödandet" och får fredspris a-la Obama


Mer än det finns inte på kartan tror jag.

Tror snarare det är du som agerar irrationellt med ditt inlägg. Av alla intervjuer jag tittat på med Bashar så ser han ut som en man med full kontroll på läget. Du tänker jämföra honom med Saddam Hussein? Bara det räcker för att nonchalera ditt inlägg.

Finns det konkreta bevis på att det var Assad eller bara propaganda från de båda kriminella gängen?