Konflikten i Syrien

Hur många år tog det innan man tog över östra Aleppo, d.v.s enbart halva staden? Svaret på den frågan borde ge dig en indikation på hur lång tid en hel provins kommer att ta.

Därutöver har Putin klartgjort för Assad att det inte finns någon militär lösning till konflikten.
Frågan är vem som är "verklighetsfrånvarande" här egentligen.

SAA kontrollerar ca 35% av Syriens yta och ca 66% av befolkningen, d v s två tredjedelar. Räknar man bort obeboeligt land så kontrollerar de säkert över 50% landytan. Varav hela kustremsan och nästan hela gränsen mot Libanon. Det räcker gott och väl för att åtminstone återta Idlib inom en snar framtid (1-2 år).



Du kan allvarligt inte ens tro på det själv. Ingen kan vara så verklighetsfrånvarande. Det är omöjligt.

Hur många år tog det innan man tog över östra Aleppo, d.v.s enbart halva staden? Svaret på den frågan borde ge dig en indikation på hur lång tid en hel provins kommer att ta.

Så för att Iran och Ryssland inte ska ha för mycket inflytande i ett område så ska USA avsätta en president och bestämma vem som ska styra? Låter demokratiskt

Du skriver att Assad hade varit avsatt för länge sedan om inte Ryssland ingrep, sant. Men hade inte USA hållt på och destabilisera landet, och försett terrorister med vapen så hade det varit fred där nu. Det inser du väl?

Vad du inte förstår är att folk i mellanöstern inte vill ha västerländsk demokrati. Jag tror dom förstår att det innebär att vara en lydstat till USA och det är dom inte intresserade utav.

Det kommer ju bli lättare att återta Idlib eftersom man just återtagit Aleppo. Samtidigt är Idlib mindre och terroristerna nu färre samt att de är omringade och avskurna från Turkiet.



Jag tror Assad själv förstår att det inte kommer att gå att återta de kurdiska områdena, oavsett vad han säger. Så ja, det finns ingen militär lösning på att återta hela Syrien. Dock måste man som sagt rensa Idlib och runt Homs och vissa delar i södra Syrien först.

Däremot om man som du tror att Ryssland och Iran utgör ett större hot mot Europa än ett islamistiskt Syrien och Turkiet, då är man verkligen ute och cyklar.

Det är demokratiskt att avsätta honom eftersom han inte har folkets vilja med sig, annars skulle Assad inte behöva gripa och tortera oppositionella, eller skjuta mot demonstrerande folkmassor i Daraa.

Jag förstår det du skriver i andra stycket, men min poäng var endast att visa att Assad inte hade folkets vilja med sig. Hans fortsatta existens är inte beroende av folkets vilja, utan av Rysslands och Irans faktiska ingripande.

Jag har inte förespråkat en västerländsk demokrati, utan en demokrati baserad på landets förutsättningar och kulturella arv. Låt folket få bestämma och vi får se om Assad blir kvar, men Iran och Ryssland tillåter inte det.

Du tror att Assad faktiskt är självständig och inte lyder under Iran och Ryssland? Då är du ute och cyklar min vän.

Men han har ju folkets vilja. Sedan att det kommer oppositionella, förmodligen uppbackade av USA eftersom USA har försökt destabilisera landet från när Al-Assads far regerade, så tolereras det inte. Dom förstår att dessa oppositionella är USAs propagandaverktyg. Det är rätt intressant med dom demonstrerande massorna. För det första hade dom inte rätt att demonstrera, man kan som du vet inte göra det hur som helst. Sedan så börjar det med prickskytte mot demonstranter, eventuellt mot polis/militär. Det leder till att demonstranterna kommer beväpnade till nästa demonstration och vips så har det hela eskalerat. Nästan som på beställning, eller hur? Var har vi sett detta någonstans tidigare?

Det är klart att det i dagsläget är beroende av Ryssland och Assad, precis som oppositionen är beroende av USA, Saudi, o resten. Men tar man bort dom yttre faktorerna och låter folket bestämma, så står Assad kvar. Ryssland ingrep inte förrän rätt nyligen. Majoriteten av oppositionella styrkorna kommer från utlandet, dom är inte ens syrier.

Det har jag inte sagt, säger bara att dom inte vill vara en lydstat till USA.

Du låter som en talesperson för Assadregimen snarare än självständig debattör.

Jag är ledsen att förmedla det, men demonstrationerna är ett direkt resultat av Assads dåliga beslut och den militärstat han har byggt upp.

Tror själv på idén om att USA lyckats organisera en halvmiljon i Homs och tiotusentals andra i andra städer för att avsätta Assad? Snacka om förnekelse.

Det faktum att han har agerat som han har gjort mot demonstrationer och oppositionella (du vet väl att Baathpartiet var det enda lagliga partiet tills 2012?), inklusive kristna oppositionella, indikerar på en rädd diktator, inte en säker sådan. Det finns dokumenterade fall och vittnen som avslöjat Assadregimens brutala angrepp mot demonstranter.

Du verkar tro att demonstrationer endast kan ske i väst.

Har läst på twitter vad Assad-must-go-anhängare har att säga om detta. Alltså propagandamaskineriet. Man skriker som vanligt att miljoner är "displaced". Men de säger inte att de flesta är "displaced" i Assad kontrollerade områden medan ISIS, AQ, Muslimska brödraskapet barrikaderat sig i några städer. Majoriteten av befolkningen bor hos Assad. Rebeller & Co styr i huvudsak över skorpionerna i öken. Och många är utlänningar från andra arabländer, gamla sovjet och karriärister från väst. Det blir svårare för dem nu då Trump värkar ha stoppat vapenleveranserna. Den senaste tiden har de också koncentrerat sig på räder mot Assads och andras vapendepåer.

De rysktalande ISIS-krigare har ingenstans att ta vägen. Många finns i Turkiet och Ryssland & Co vill inte ha dem tillbaka. Inte samma behandling med hjälp till jobb, bostad och utbildning för "återvändare" som här hemma.

Man behöver inte vara "köpt" för att ha sådana positioner. Det ligger i USA:s långsiktiga geopolitiska intresse att inte ha Assad kvar vid makten. Dels på grund av att det ger ökat inflytande åt Iran och Ryssland, samt ett accepterande av införseln av shiamiliser i landet.

Jihadismen i Syrien utgör dock ett hot mot både Väst och USA, men det behöver inte utesluta en avsättning av Assad. Man får väga mellan att ha ett potentiellt MSB styre i Syrien, eller en Syrien med ökat iranskt och ryskt inflytande. De senare utgör ett större strategiskt hot än vad rebellerna vid makten någonsin kommer att göra.

Det som är intressant är att de demokratisk kraven från folket om Assads avgång (det var folket som började demonstrera) sammanfaller faktiskt med de västliga intressen, varför de har varit drivande för Assads avgång. Assad hade varit avsatt för länge sedan om Ryssland, eller Iran, inte hade ingripit, och det faktum att de gjorde det tyder på att Assad vid makten utgör en väsentlig angelägen för de båda. Det beror på det faktum att Syrien utgör en strategisk viktig punkt, dels på grund av dess geografiska läge, dels på grund av att Assad är ett led i balansen mot Israel/Saudiarabien/Väst/USA, och att förlora Syrien till dessa skulle innebära att Iran försvagas rejält i regionen.

Tyvärr har Trump inte förstått detta när det gäller Syrien, trots hans illvilja gentemot Iran. Däremot verkar Trumpadministrationen ha insett helheten av problemet med Syrien, varför han numera väljer att öka stöder till Gulfregionen genom att stötta den saudiledda koalitionen mot Houthirebellerna i Jemen, förmodligen med syfte för att motivera Irans inflytande ytterligare i regionen. Detta är något jag påpekade tidigare, även om det var ganska uppenbart.

När jag påpekar att Assad är en massmördare som slaktat ett folk som krävde hans avgång och samtidigt att USA och väst rent strategiskt borde verka för att avsätta honom genom att beväpna rebeller är det inte motsägelsefullt. Båda fdelar stämmer rent faktamässigt, vilket är en fördel eftersom eftersom du får två flugor på en smäll (avsätta en antivästlig regim och främja demokrati).

Däremot gäller inte detsamma för de som stödjer Assad samt Rysslands och Irans interventioner. Dessa länder gör det förvisso för att tillgodose sina geopolitiska intressen, men de främjar klart inte demokrati genom att komma till undsättning för en regim som räknas som århundradets värsta och utlöst en humanitär katastrof som är störst sedan andra världskriget.