Konflikten i Syrien

Du skojar va? USA beväpnar jihadister så länge de inte kallar sig för ISIS. Nämn gärna vilka sekulära rebeller USA stöttar, (förutom kurderna.)

Utveckla gärna hur Assad har skapat ISIS. De med lite koll på mellanöstern vet att det till stor del är USAs invasioner och förstörande av Libyen/Irak som skapat ISIS. Deras vapensponsrande osv

Från nytimes: http://www.nytimes.com/reuters/2016/10/05/world/middleeast/05reuters-mideast-crisis-syria-aleppo-insight.html?_r=0

Det intressanta här är att någon förutser en framtid där väst stödjer islamistisk terrorism. Möjligen är det ford som säger det, lite oklart. Och att om inte främmande makter snabbt kommer till rebellernas hjälp så förlorar de aleppo.
Har washington alltid varit så här ruttna? Bara att när det går hyggligt bra för dem så märks det inte lika väl?

Visst har Assad rätt att försvara sitt land, men att bomba civila är inte att försvara, utan det är att med feghet försöka göra sig av med fienden. När fienden gömmer sig bland civila så måste man ner på marknivå och strida. Att fälla bomber på det här sättet väcker bara ett större hat mot regeringen, vilket i sin tur kan vara väldigt kontraproduktivt. Hade Löfven bombat mitt område och min familj hade dött i attacken så hade jag tagit upp första bästa automatvapen och haft hans huvud som första prioritet. Och så tänker nog många syrier också. Så Assads lösning är bara kortsiktig.

Att USA beter sig som en skitstövel ger ingen som helst rätt att själv bete sig som en skitstövel. Assad måste arbeta fram en långsiktig plan genom diplomati, och kunna acceptera tanken av ett Syrien utan honom vid makten, men hittills har han inte haft några större avsikter att göra något sådant, utan det är främst Ryssland som har jobbat diplomatiskt med USA, vilket är som att försöka para ihop två motpoler. Varken USA eller Ryssland borde blanda sig in i den här konflikten. Allt de tänker på är sina egna intressen. De skiter fullständigt i den syriska befolkningen, utan båda är ute efter world domination, och ett fäste i Syrien innebär en guldposition i Mellanöstern. Ryssland gör allt för att inte förlora den positionen, och USA gör allt för att få den.

Räknas syriska rebeller in som civila hos dig?
Jag tror det iaf.

Sen kan du läsa på lite om USAs invasion av Iraq och deras bombningar av civila., eftersom du verkar höja dom till skyarna och vägrar inse att alla parter i detta krig bidrar till blodbadet.

Alternativet till flygbomber är granateld, knappast bättre.

Det är här du kommer så ini spisen snett, även om jag respekterar dina åsikter. Det finns inte en minsta chans att en alawit som Assad skulle ha något som helst samröre med Daesh. Inte i det mest skruvade av fulspel och inte i det här universumet. Läs på för f*n!

Hur tror du det kommer att bli i Raqqa och Mosul? Det kommer att bli veritabla blodbad och då pratar jag inte IS-soldater. Situationen i Aleppo idag är en lekpark i jämförelse hur det kommer att bli när den stora offensiven mot Daesh är igång. Krig är ett jävla skit hur det än förs.

Alternativet till all fegtaktik är marktrupper. Civilbefolkningen får mer tid att fly undan striderna, och Assads styrkor kommer i närkontakt med civila, vilket dels kan boosta moralen och kämpaglöden men det ger även befolkningen en möjlighet att se med egna ögon att regeringsstyrkorna är på deras sida när de blir skyddade och evakuerade av Assads soldater. Vi ser ju också nu i Aleppo att en stark markoffensiv har varit betydligt mer framgångsrikt än bara bombanfall. Irak har jobbat betydligt mer intensivt på marken än vad Syrien har gjort, och där är IS i stort sett bortdrivna helt. Irak kan vara mer eller mindre IS-fritt redan nästa år.

Läs bakåt i tråden. Under hela tiden har Assad köpt olja och gas av ISIS och Assads arme, SAA, har under åratal funnits i baser i närheten av ISIS oljekällor utan att bli attackerade bara för att oljeaffärerna ska kunna fortsätta. Assad var den som skickade vapen, pengar och information till terroristerna som stred mot USA i Irak, SAddams gamla generaler, och det har han bara fortsatt med.

Ja, hur går det ihop med att folk stödjer honom i val?
Fundera på det!
Vad gäller valet kan det inte bortförklaras, det är ett faktum att Assad fick en stor majoritet. I våras valde man parlament och flera platser innehas av en opposition som inte slåss med vapen. FN övervakade valen, som sagt, inget valfusk.

Men du påstår att Assad dödar sitt eget folk, civila, kvinnor och barn.
Det går inte ihop, eller hur!

Nej, Syrien är ett enat land, som kämpar mot utländska inkräktare betalda av USA, Saudi, Turkiet m fl. Det är USA som velat ha "regime change" i Syrien, de har jobbat för detta i ca 10 år, de har försökt muta folk runt Assad, de har beväpnat folk från al-qaida i Irak, som sedan blev IS.

Den opposition som USA ofta talar om, eller rebeller, är i själva verket i huvudsak terrorstämplade Jabhat al-Nusra. USA har velat att Assad skall förhandla med en terrorgrupp som Nusra! När Ryssland attackerar Nusra, så klagar USA över att de attackerar den moderata oppositionen.

USA har med sina lögner skapat förvirring om Syrien i flera år och det är därför du inte får ihop bilden, den är full av lögner och motsägelser.
Sanningen är att Syrien är utsatt för ett utländskt angrepp med USA i spetsen.

Jaha.."Osammanhängande klipp"..Vad var det som var så osammanhängande med de? Fick du inte datum och namn på de flesta? Tyken inställning. Varför ska endast jag behöva ägna mig åt att rada upp massa klipp åt dig? Du som anklagar regeringen för att ha kört in med pansarvagnar och mejjat ner ett flertal fredliga demonstrationer borde ju kunna bidra med något själv? Mellan datumen du uppgett. Och för samtliga städer "Hama, Damaskus, Homs, Latakia, Aleppo, osv"
Nå?

Nu har du ändrat dig till att säga att även ifall vissa av demonstranterna inte var så fredliga och demokratiska, så låg det alltså i deras rätt att agera våldsamt mot regeringen.

Vad tycker du om den här demonstrationen då? En gigantisk demonstration för Assad,
https://www.youtube.com/watch?v=d7zFUaDOPCE