Konflikten i Syrien

His name is Omar Daqneesh and he is 5.
http://www.svd.se/syriske-omran-ger-kriget-ett-ansikte/om/kriget-i-syrien

Så ser många sk terrorister ut som Putin Assad bombar. Siffran stiger och terroristernas antal är obetydligt små än så länge. Putin gick ut i går med att man bombat massor av IS i Deir ez-Zor, men inte heller det var med sanningen överensstämmande. Civila dödades i går, i dag, och i morgon.

Följ händelseutvecklingen här.
http://syria.liveuamap.com/en/2016/18-august-rescue-operation-in-douma-damascus-after-airstrike

Jag minns ganska bra att man släppte fri 300 kristna i Syrien, där många bevittnade om att de blev bra behandlade. Detsamma bevittnade nunnor i Syrien om hur de blev väl behandlade av al-Nusra. Jag är en lekman i Islam, men har för mig att Muhammed förordade att man behandlade krigsfångar som man behandlar sina "bröder och systrar". Det sker ju givetvis halshuggningar, men jag har knappast hört en person från Assads fängelser som säger sig blivit bra behandlad.

Det är inte mellan jihadister och Assad. Låt oss ponera att det var det, på vilket sätt är Assad bättre vad gäller moralisk standard i krig än jihadisterna? Jag är av åsikten att han är värre.

Man behöver inte välja när det är pest och kolera. Det finns alltid ett tredje alternativ.

Assad är sekulär, han skär inte halsen av folk för att de följer fel gren av Islam. Han tvingar int epå folk niqab. Snälla behöver man påvisa vad IS gör för något?

Alla diktatorer blir galna när deras makt är påväg att försvinna, Ghadaffi vart också galen. Faktum är dock att Syrien inte var ett alltför dåligt land under dessa två's styre innan inbördeskrigen startade.

Assad är en diktator ingenting annat. Tidigare var Assad stor oljeköpare av IS. Assad tillhör också en minoritet av islam det ska man komma ihåg, och det går åt det shiitiska hållet.
Syrien var ett uselt land innan också det är väl dokumenterat och är således odiskutabelt.

Diktatorer behövs i Mellanöstern, de klarar inte av demokrati. Det måhända att Syrien var ett uselt land innan också, men om du fick välja mellan att ha det rådande skicket fortsätta gälla i Syrien eller ha det så som det var innan kriget bröt ut, vad hade du valt?

Det är inte snack om vad jag hade valt utan vad syriska folket väljer. Nej, diktaturer vars människor inte får kritisera regimen det minsta utan att fängslas torteras eller svältas till döds är inget val att ens fundera över. Assad styr Syrien illegalt.

Skulle inte kallar det ett uselt land, det får sättas i relation till länderna omkring. Har vänner som är från Syrien och de har berättat att det var ganska lugnt när de var där, de drack öl på random krogar, pratade med folk, en vän syrian, var och hängde på nått kurdställe, inga motsättningar.
Det är intressant att diskutera, här pratas det mer om ämnet:
https://www.quora.com/What-was-Syria-like-before-the-revolution

Lite bilder på Syrien
http://whenonearth.net/25-photos-that-show-what-life-was-like-in-syria-before-the-2011-civil-war/

Konflikten har väl också tagit fram vad osm legat och puttrat under ytan. När man ser de starka jihadistkrafter som finns kan man ju nästan förstå att de var tvungna att ha en polisstat? Det är inte enkelt det där, Assad ska aldrig ha släppt barellbomber på sin befolkning, men vad händer om han försvinner?

Ja för det är ju enbart Syriska folket som deltagit i detta krig mot regeringen, inga utomstående stater har lagt sig i över huvud taget...
Assad är den enda som kan stabilisera Syrien men jag förstår att du hellre ser årtionden av islamist/jihadist-kaos där.

Så om man lemlästar barn och kvinnor, släpper tunnbomber över civila områden med metallskrot och kemvapen i, släpper brandbomber och avfyrar ballistiska missiler mot tätbefolkade områden som definitivt kommer att medföra civila dödsfall så ursäktas det för att man är sekulär? Får man strafffrihetsrabbat när man påstår sig vara sekulär, eller hur funkar det?

Om han är sekulär, varför är hans allierade en extrem teokratisk stat som hänger homosexuella och kvinnor som begår otrohet, eller tillåter barngifte? Varför kritiserar han inte denna teokratiska stat, Iran, om han nu är sekulär med sekulära värderingar? Du kanske vill påstå att han är i nuläget beroende av Iran på grund av kriget, men vart var hans kritik de tio senaste åren då Syrien inte var i krigstillstånd? Vill du fortfarande påstå att han är sekulär? Varför griper han sekulära demokrater och aktivister helt godtyckligt? Det finns åtskilliga exempel på assyrier/syrianer som knappast kan klassas som religiösa terrorister som ändå slängs in fängelset, varför blev de gripna utan rättegång?

En sekulär ledare gör ingen skillnad på individers religiösa bakgrund, och om det stämde med Assad skulle hans regim representera syriska befolkningen rättvist. Däremot är alawiterna överrepresenterade i de viktiga befattningarna som i underrättelsetjänsten och nationella gardet. De består främst av släktingar, kusiner eller nära vänner till Assadfamiljen. Detta är inte sekularism, utan sekterism.

Du kan fortsätta sprida dyngan om att Assad är sekulär, men det håller helt enkelt inte.

För Assad har hållit sig helt neutral i sitt område, eller hur?

Tredje dagen av sammandrabbningar mellan regimtrogna styrkor och kurdiska lokal polisen.

Regimtrogna styrkorna har beskutit in på kurdisk kontrollerat områden och skapat explosioner samt med civila offer till följd.

Södra delen av staden.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1829614410606195&substory_ind ex=0&id=1602706556630316