Konflikten i Syrien

USAs främsta mål är att få en USA-vänlig ledning i Syrien. Turkiet är det stora problemet och det är USAs allierade. Turkiet är i krig med kurderna som kommer att vinna mark om IS besegras. Därför besegras inte IS eftersom desto starkare kurder, desto större hot blir dem för Turkiet.

Det är som mycket annat i denna region en invecklad historia, lojaliteter är färskvara....

innan syrienkriget sågs hamas som en vän av Assad, även Hezbollah o Hamas var i varandras armar fastän Hamas är Sunni till skillnad från Assad o Hezbollah. T o m Iran försåg (via syrien o hezbollah och egyptiska medlöpare) Hamas i Gaza med 1000-tals raketer, varför? Jo alla som är fiendens fiende blir vänner - och huvudfienden var Israel. Nu är huvudfienden andra!

Till detta finns andra komponenter som att det finns(fanns?) en stor popultion palestiner (som oftast är sunni, vissa kristna o andra ateister, vänsterradikala) i Damaskus där Folkfronten dvs PFLP hade sitt högsäte. I detta krig ställde sig vissa på Assads sida mycket som tack för dom varit väl behandlade och accepterade, andra vände sina vapen mot han och stödde rebeller.

Så det finns inget enkelt svar, men detta mitt försök att förklara lite historik är del i det hela.

Nu får du väl för fan ge dig. Citera mig där jag påstår att USA inte har bombat oljefält eller IS-mål, din satans lögnare.

Jag skrev OLJEEXPORTVERKSAMHETEN. Tankbilskonvojerna. Fattar du? Du beter dig som ett litet barn. När du inte klarar av att bemöta vad jag påstår så hittar du på egna saker som du kan bemöta och klarar av att "motbevisa". Ytterligt patetiskt.

I första meningen undrar du var jag ser dig ta upp bombningarna av oljefält. I nästa mening skriver du att du redan har lagt upp artiklar som visar att USA bombar oljefält.

Seriöst...?

Låt mig vara tydlig: jag är inte ett dugg intresserad av att du kan rada upp artikel efter artikel med motbevisning mot saker jag inte har påstått, din efterblivna idiot. Jag VET redan att USA har bombat oljefält.

Löjligt argument. IS har dödat fler amerikaner än oppositionen också, vad säger du om det då? Har USA förlåtit dem? Du greppar efter halmstrån.

Ja, här har vi återigen tydliga bevis för att ledarna i Väst inte alls bekämpar IS, det är bara tomma ord, som de har upprepat så ofta att de har blivit sanningar.

Hade de menat allvar, så hade de gratulerat Syrien till segern i Palmyra, den första stora segern över IS i Syrien. Det är en milstolpe i kampen mot IS, nu vet alla att SAA med sina allierade menar allvar med kampen mot terrorismen i landet och att deras militära förmåga är stor.

IS är kraftigt försvagade av minskade oljeinkomster och vacklande stöd från USA. Islamisterna har använts som verktyg av USA, Israel, Turkiet m fl för att åstadkomma "regime change" i Syrien, men nu är deras ondsinta planer avslöjade och deras inflytande är därför begränsat.

Det är Syrien och Irak som bekämpar IS och den kampen hjälper även oss i Europa. Våra egna ledare är opålitliga.

Det kan också ha att göra med att Iran tidigare stödde Hamas, men förutsättningarna att sanktionerna skulle hävas för Iran var att militärt stöd till Hamas skulle upphöra. Det gäller sannolikt vapen och raketer som Iran försåg Hamas med, annars lever palestinierna huvudsakligen av stödpengar från andra länder.
Hezbollahn är uppbyggd av Iran och det är Iran som förser dem med vapen, Hezbollahn skall försvara Libanon, men Iran har säkert sett Hezbollahn som ett skydd för Iran om Israel skulle ha anfallit Iran, som de hotat att göra många gånger. Om så skulle ha skett hade Hezbollahn skickat iväg en skur av iranska missiler på Israel.
När sanktionerna togs bort för Iran gick de igenom all kärnforskning som Iran bedrivit och det visade sig de hade inte sysslat med någon forskning för kärnvapen utan allt de sysslat med var för civila ändamål.
Det kommer att ske politiska maktförändringar i Mellan Östern när kriget i Syrien är över, det är Iran som kommer att bli stormakten i MÖ, som också har Kina som stöder dem.
Efter att sanktionerna hade hävts en av de första delegationerna som besökte Iran var från Kina.
Kina behöver råvaror som finns i Iran och det är Kina som köpt olja m.m. från Iran till mycket lågt pris under sanktionerna mot Iran.
USA med Israel kommer inte att ha det inflytande som de haft, många arabländer kommer att vända sig till Ryssland, som de anser kan MÖ och de kan lita på.

Syriens informationsminister säger att segern i Palmyra är upptakten till kommande segrar i Deir Ezzur och Raqqa. Det ser jag fram emot!

“Information Minister: Syrian Army's Palmyra Recapture Prelude to Deir Ezzur, Raqqa Victories

TEHRAN (FNA)- Syrian Information Minister Omran al-Zoubi underlined that the recent victory of his country's army in winning back the ancient city of Palmyra (Tadmur) will surely pave the upcoming advances in Deir Ezzur and Raqqa provinces.

"The military gains achieved by the Syrian army and the popular is of a great military and political significance which will open the doors for moving eastward and northward towards the Deir Ezzur and Raqqa provinces," the Arabic-language media outlets quoted al-Zoubi as saying on Wednesday.

He reiterated that the link between the military operation in Palmyra and continuing it towards Deir Ezzur and Raqqa has nothing to do with the cessation of hostilities.
"No one could ask the Syrian army to stop its fight against ISIL terrorist organization,” al-Zoubi said.

The Syrian information minister expressed doubt about the seriousness of the US-led international anti-ISIL, and said, "The coalition’s fight has not yielded any results on the ground." “

http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950111000398

Fast det här är ju bara ljug alltihop. Löjlig propaganda. Regeringen i Syrien har aldrig haft något intresse av att döda civila syriska medborgare i största allmänhet, tvärtom.

Förutom rena CIA-källor som "Human Rights Watch" m.fl. västerländska NGO:s så har ju säkert över 90% av alla nyhetsrapporter i västerländsk mainstreammedia sedan 2011 använt "Det syriska människorättsobservatoriet" som källa för diverse (ofta felaktiga eller helt grundlösa) påståenden. Denna "organisation" består av en arabgubbe som är en gammal motståndare till regeringen i Syrien, som bor i London och inte har varit i Syrien på över 15 år.

http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jul/12/syrian-opposition-doing-the-talking

Dette er forkert - USA har en udenrigspolitisk strategi, der omfatter støtte og svækkelse af regimer alt efter som det gavner nationalinteresser. Derimod er det korrekt, at man ikke altid direkte går i clinch med en fjende, f.eks. ved at bombe en regering. Det gjorde man ved invasionen af Irak, som sidenhen er blevet afsløret som en invasion motiveret i udenrigspolitiske og magtstrategiske interesser. Lige som oprøret i Libyen og Syrien følger en forudbestemt strategi, hvor man valgte at skabe forudsætninger for borgerkrige, der kunne afsætte regeringerne og tillade en substituering med proamerikanske regeringer. Der findes masser af officielle dokumenter, der styrker denne antagelse. Både teorier om internationale relationer - teorier, der anvendes som fundament for amerikanske strategier - såvel som lækkede dokumenter, der omhandler USAs specifikke strategier. Og disse dokumenter, f.eks. de fra Clintons hånd, udtrykker som motiv bag støtten af rebelgrupper, at de vælter Assadregeringen, og at dette er eftertragtningsværdigt i lyset af amerikanske magtinteresser i regionen.

Jag motsäger inte att nyheterna rapporterar agendaenligt, men argumentet mot källans tillförlitlighet haltar. Alla rapporter måste värderas för sig, och man måste fråga sig vart påståendet kommer ifrån - hur vet denne gubbe vad han påstår, t.ex. Han får antagligen information av folk i Syrien. Vissa av dessa rapporter stämmer antagligen, andra inte.

Ingen kan påstå att SAA inte bryter mot krigslagar. Det ser vi i deras egna publikationer. Det betyder inte att man inte kan stödja regeringen ändå. Det betyder enbart att man är en hyklare om man samtidigt fasthåller att man inte skulle stödja dem om de förgrep sig mot vissa. Jag ser hellre SAA som sägerherre, trots att de torterar ISgrisar, än jag ser IS. Jag vet om att SAA begår brott, och jag skulle föredra en Annan regering. Men givet realiteterna, så ser jag helst SAA som största makten i Syrien. Den inställningen är den enda hederliga.

Så Syrien visste om att Hamas var terrorister men stödde ändå Hamas för att de var emot Israel?
Vad är så dåligt med Israel att de blir tvungna att stödja terrorister mot dom. Har aldrig fattat problemet med Israel i Mellanöstern

Jag hittade ett par källor som stödjer det du säger, att IS säljer olja vid källorna till transportörer. Det finns även gott om källor som hävdar att det är IS själva som transporterar oljan, t ex den här: http://www.globalresearch.ca/russia-counts-12000-turkey-bound-isis-oil-trucks-from-iraq-and-syria/5497998 eller den här: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3374794/Russia-releases-new-footage-fresh-round-airstrikes-Syria-claiming-targeted-number-ISIS-oil-tanker-tr ucks.html

Det ena utesluter inte det andra, och naturligtvs stannar stora mängder olja i Syrien och förbrukas där. Tekniskt sett så har du givetvis också rätt i att oljan inte tillhör IS efter att de har sålt den. Å andra sidan så tillhörde inte oljan IS från början heller innan de stal den.

Oavsett hur upplägget ser ut rent praktiskt, och vem som rattar transporterna, så är det enorma mängder olja som sålts av IS med Turkiet som destination och verksamheten (vad man nu vill kalla den) är/var en av IS allra största inkomstkällor.

Den verkliga orsaken att koalitionen helst undvek att sätta stopp för en av IS största inkomstkällor är naturligtvis inte för att vara snäll mot tankbilarnas chaufförer.

I all rimlighet jobbar det civilpersoner på oljefälten också så det är ett lite knepigt resonemang att det skulle vara mer moraliskt riktigt att förstöra dessa jämfört med oljetransporterna mot Turkiet.

Det är klart att handeln i grunden är orkestrerad av IS, de har stulit oljan och tjänar pengar på den oavsett vem den hamnar hos. Som all handel är det en kedja med flera aktörer.