Konflikten i Syrien

Jag vill nog påstå att ryssarna inte är noga med vad dom bombar, i övrigt håller jag med dig om att
det måste till en hållbar lösning för fred.

Sedan svamlar du skit om att IS på något sätt stöds av västmakterna, det gör dom så klart inte.
Turkiet är en annan sak, det är ingen västmakt.

Rysk missil dödar Syriska soldater: http://www.liveleak.com/view?i=216_1458584058

Finns även mer men jag vill inte posta länkar med döda barn.

Ja oj, västmakterna stödjer inte IS, utan de stödjer moderata halshuggare istället. De vill, till skillnad från IS, inte ha sharialagar, inge kvinnoförtryck, skall vara religionsfrihet och barn ska få spela fotboll och kolla på tv.

Logiken hos er american fanboys är ju ta mig fan slående! "Jag stödjer inte den mördare, utan jag stödjer den här mördaren!" .........

"Rebeller" består av samma pack med mycket skägg som tillhör IS. De slåss för samma svarta flagga. De heter olika saker, men består av samma skräp.

all skit vi ser i EU idag är ju tack vare mongoloider till politiker, tänker som vf.

Du har rätt, ingen västmakt stödjer Daesh. Man man låter dom växa och är nonchalant med att lösa frågan. Till exempel, varför tillåter man inte att SDF i Kobane fortsätta avancera mot Manbij och Jarabulus? Varför tillät inte USA att SDF i Efrin ta den sista gränsen Daesh kontrollerar mot Turkiet? Varför bombar man inte Daesh när dom kraftsamlar mot Assads trupper? USA har flera gånger påpekat att dom varit medvetna om dessa koncentration av trupper med inte angripit eftersom dessa ska attackera SAA.

Ytterst läsvärt.
Beskriver hur New York Times, Washington Post and Wall Street Journal initialt mörkat eller endast snuddat vid att de grupper som Ryssland angripit varit tight lierade med al-Nusra - de har beskrivits som sk moderat opposition. Allt i samklang med hur Obama-administrationen sökt påskina att de beväpnat någon form av helylle-rebeller som strävat efter demokrati, vilka drabbats av de ryska bombningarna.

Först i februari 2016 börjar samma nyhetskällor ge en mer rättvisande bild av hur de sk moderata rebellerna som USA gett sitt stöd, varit allierade med al-Nusra. Orsakerna framgår i artikeln.

Slutsatsen blir:

http://fair.org/home/reporting-or-not-the-ties-between-us-armed-syrian-rebels-and-al-qaedas-affiliate/

Nyhetsrapporteringen styrs alltså inte efter vad som verkligen gäller, utan av vilken bild USA för stunden önskar förmedla.
Svensk medias bevakning bygger till stor del på referat av hur de större amerikanska nyhetsförmedlarna skildrar konflikten. Man saknar resurser och kunnande. Vi får därför en ytterst skev bild av kriget i Syrien, som i princip överensstämmer med hur USA vill att konflikten ska bevakas.

Om kriget tar slut har Assad inte mycket till val- han måste avgå. Nu undrar jag hur omfattande hans stöd är men alla långsiktiga lösningar innebär att Assad ska avgå. Inte kommer folket efter all lidande säga "Jaha, de var ett gott försök". Sen kan ni argumentera för att folket gillar Assad etc, men glöm inte att det är Assads fatbomber som fått många civila att fly landet. Var det nödvändigt? Vem vet men det förändrar inte faktumet att Assad orsakat lidande- det är det enda folket ser o tänker på. Assad har inte råd med ett till krig, kanske finansiellt men om ett krig bryter ut efter det nuvarande kriget kommer väst gå till full attack. Blir en fullskalig invasion.

En temporär lösning vore såklart att Assad sitter kvar i kanske 6-18 månader. Därefter kan friaval påbörjas under rätta förutsättningar, man måste skräddarsy det demokratiska systemet för just Syrien- som man gjorde i Libanon. Gällande Rojava är jag såklart för en autonomi då jag sedan länge tappat hoppet om araber och fred mellan shia - sunni.

Jänkarna är inte sämre de ...

I december dödade de 20 allierade soldater nära Fallujah...

http://www.liveleak.com/view?i=b67_1450556788

Turkiet är med i Nato, glöm inte det. USA-koalitionen säger att man bombar IS, men det har inte försvagat IS det minsta, tvärtom har de vuxit. Det är först sedan Ryssland gick in som IS börjat få problem och krympa.

Om man tror på USA:s och Västs retorik gentemot IS, så måste man ju bli rejält förvirrad. Som en reporter undrade igår, med rätta: Hur kan terrorattentaten bli fler när Väst bekämpar IS i Syrien och Irak?

Vilket är mycket märkligt med den teknologi som US förfogar över så skulle dom kunna utrota dom där asen rätt fort. In med några Apacher och drönare så skulle dom enkelt kunna bana väg för marktrupp. Alla dom där fordonskonvojerna man ser, kan även spionsatelliter mycket enkelt se och så skulle man skicka in ett par A10;or och göra rent hus med skäggaporna.

Om det vore så enkelt skulle det tagit slut redan 2011.
Nä om världssamfundet beslutade att sätta åt de som gör big business på krig skulle vi ha fred på rotmos men det är samma maktelit i FN som i de stora bolagen.Hur bra blir det ?
FN är en illusion bara.

Tanken med FN är ju väldigt bra, men de ekonomiskt mäktiga styr över oss alla, inklusive FN. Krig är lönsamt för dem som äger krigsindustrin och den ekonomiska krisen skulle säkerligen vara djupare om inte krigen i Mellanöstern höll uppe efterfrågan.
Och skattebetalarna betalar för krigsvansinnet, bedragna av sina förtroendevalda.

USA:s Representanthus beslöt enhälligt att IS begår folkmord i Syrien och Irak, framförallt riktat mot kristna.

Det pinsamma är att USA hade kunnat stoppa IS för länge sedan. De har sett att IS är våldsdyrkare.
De har sett hur de har vuxit, hur de t ex har lagt beslag på vapen som USA levererat till oppositionen. De har sett att IS tog över oppositionen. De har sett att IS transporterat stulen olja i ofantliga mängder till Turkiet, som sedan hjälpsamt sålt den.

Men ingenting av detta har föranlett något agerande från USA. Varför undrar man ju. Jo, IS är fiende till Assad, IS bidrar till att destabilisera Mellanöstern.
Och det är ju precis samma mål som USA har!
Kan det bli tydligare att IS är USA:s verktyg? IS tjänar USA:s, Turkiets, Saudis och Israels intressen.

US admits arming genocidal killers in Syria
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_73506.shtml

Jävligt klantigt av Assad att tappa Palmyra egentligen. Så viktig som staden är borde det hållit kvar den.