Konflikten i Syrien

Sluta hyckla. USA använde cluster i Irak. Du behöver inte ens nämna att konventionen mot cluster bomber kom efter detta, eftersom Ryssland har inte skrivit under denna.

Som redan har påpekats så har USA använt klusterbomber i både Irak och Afghanistan. Tyvärr har varken Ryssland eller USA ratificerat konventionen.

Staterna kan fortfarande vara bundna av internationell sedvanerätt, trots att de inte har ratificerat konventioner, tveksamt att det råder ett förbud mot klusterbomber för Ryssland och USA.

Det går dock att begå krigsbrott med "tillåtna" vapen också.

Det vore något fel med Human Rights Watch om de inte fick ta emot kritik med tanke på att effekterna av deras uppmärksammande rapporter ger en negativ publicitet för de inblandade.

Bland kritiken finns att det är pro-Israel och samtidig anti-Israel, om det inte är ett tecken på opartiskhet vet jag inte vad är.

Vad gäller kritiken om partiskhet är det irrelevant eftersom man kan läsa rapporter om alla länder, inte bara om Syrien. Alla NGO:s blir anklagade för bias, nämn en som inte gör det. Det finns lika många rapporter om rebeller som det finns om regimen. De flesta anklagelserna om partiskhet gäller Israel-/Palestina-konflikten, vilket är ett känsligt ämne, och inte om Syrien. När det kommer till Syrien finns det en enighet om krigsbrotten, och såvitt jag vet har det inte riktats kritik mot HRW:s rapportering av syrienkonflikten. Om du har något som visar på att HRW har gör felaktiga undersökningar i Syrien får du dela med dig, i annat fall får du tiga.

Om vi lämnar Human Rights Watch åt sidan, eftersom du verkar inte tro på någon människorättsorganisation. Om vi utgår med den information vi känner till:

Bemöt detta!
1. Ammunitionen som hittats är ryskt tillverkat.
2. Området kontrolleras av oppositionen, som enligt dig stöds av USA. Att poängtera att USA också är i Syrien och bombar är irrelevant om du inte kan bevisa att de bombar oppositionen.
3. Det finns videoklipp, upplagda av syriska regimen, som visar hur de avfyrar klusterbomber.
4. Det finns belägg för att Syrien har använt klusterbomber 3 år innan USA började med sina flygattacker i Syrien.

Detta är något man kontrollera utan HRW.

Flera hundra terrorister har överlämnat sig själva och sina vapen till den legitima syriska regeringen, de getknullande terroristerna insåg att läget är kört då den stora ryska björnen bombat skiten ur de amerikansksponsrade terroristerna, Moder Ryssland visar ännu en gång vart skåpet ska stå!

https://www.youtube.com/watch?v=dCQlwuV3lXw

Som Zuparn skrev, även om man inte har ratificerat ett traktat kan detta ändå vara en del av internationell sedvanerätt, vilket innebär att det är förbjudet, oavsett om man skriver under konventionen eller inte. Kemvapen är ett sådant exempel, och även om Syrien inte skrev under det är det ändå ett krigsbrott att använda sådana vapen, vilket är därför de inte erkänner innehavet av sådana vapen.

Sedan är klustervapen urskillningslösa och därför förbjudna att använda i civila områden. SCUD-missiler är inte förbjudna per se, men använder man det mot civila områden blir det förbjudet. Dessutom hänvisar HRW till FN:s säkerhetsråd som uppmanade alla parter att upphöra med urskillningslösa vapen

De där var inte ryska flyg. Det var syriska MLRS med klusterammunition.

Din retarderade stackare hur många gånger tidigare har jag i den här tråden haft diskussioner med dig angående HRWs fabricierade "rapporter" om Syrien? varje gång har det slutat med att du fått stå med byxorna nere efter att ha blivit avslöjat med dina lögner. Human Right Watchs är ingen seriös organisation, de fabricerar anklagelser mot Syrien på löpande band och jag har tidigare i tråden laggt fram flera exempel på det. Ingen person med backgrunds fakta och vett i skallen skulle använda den organisationens rapporter som en seriös referens, bara en idiot som du kan göra det. Organisationen ägs och drivs av en person George Soros och finns enbart i syftet att sprida propaganda som gynnar USA och sina allierade.

Det du skriver stämmer inte överens med fakta
Dessutom släpps ständiga rapporter om Saudiarabiens folkrättsstridiga attacker i Yemen, USA:s tortyrmetoder, Bahrains attacker mot shiamuslimska demonstranter och utomrättsliga arresteringar, Turkiets behandling av sina invånare och regimkritiker. Det finns två sidor med enbart rapporter om Saudiarabien, fyra sidor med rapporter om Israel-/Palestina-konflikten och fyra sidor med rapporter om Turkiet. Jag har svårt att se hur detta kan vara "gynnsamt" för "USA och dess allierade"

Jag har svårt att ta dig seriös när det står klart att det inte förhåller sig som du påstår. Jag antar att du är medveten om attacken mot Samir Kuntar, eller är det fortfarande otillräckligt för dig?

Försök inte slingra dig som vanligt din orm, det handlar om Syrien och om HRWs frabricerade rapporter om Assad och situatinen där. Vill du börja diskutera om HRWs rapporter om Angola och Turkiet så kan du ta det i någon annan relevant tråd. Faktum är att HRWs vid flera tillfällen fabricerat rapporter om Syrien och blivit avslöjade med det, deras trovärdig är helt noll med allt som har med Syrien att göra, ingen tar dem på allvar, inte en mainstream media lyfter fram dem, bara du med din svåra autism ägnar tid att gräva ner dig i deras rapporter.


Angående attacken mot Samir Kuntar så skedde den i förrgår och du visar igen prov på din mentala retardation. När vi för en vecka hade den diskussionen påstod du att Israel attackerat Hizbollah vilket inte så var fallet och du hade fel. Nu har däremot en attack skett men njut inte allför mycket av det. Inom en snart framtid när ditt Israels allierade terrorister är ute ur leken kommer ett ordentligt svar från Hizbollah och Syrien komma. Och då kommer inte bara Syrier och libaneser vara dödsoffren, många isrealer kommer bli ordentligt rökta, räkna med det.

1. Den sedvanerätten kallas "the mighteous right".

2. http://www.un.org/disarmament/WMD/Chemical/ https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention du får läsa på lite om kemvapen. 98% har skrivit på det där.

3. Kemiska stridsmedel är idag nästan enbart effektiva mot civila - kemvapnen i traditionell form har blivit utkonkurrerade av skyddsutrustningen.

4. Det är precis samma regler för klustervapen som för andra vapen.

5. Finns det sådana vapen?, nej. FN menade mer troligt att de ville att parterna skulle minska användningen av vapen med yteffekt i tätbebyggelse - något som man inte kan förvänta sig skulle efterföljas. Att uppmana parterna till fred och förhandling vore nog mer rimligt, även om de nog inte lyssnar på det heller.

Stackars Kenneth Roth på "oberoende" HRW ligger tydligen sömnlös p.g.a. att SAF använder barrel bombs mot de islamistiska usurpatorerna. Som om napalm- och splitterbomber vore så mycket humanare?

https://yallalabarra.wordpress.com/2015/08/28/human-rights-watchs-kenneth-roths-obsession-with-bashar-al-assad-and-barrel-bombs/

Att Roth själv är en ivrig påhejare av stödet till "rebellerna" för att störta Syriens konstitutionelle president al-Assad och därmed aktivt stödjer blodbadet och våldsorgien visar med all tydlighet att hans genomfalska "humanism" inte är annat än kalkylerande propaganda på offrens bekostnad.

Man mår illa över cynismen och hyckleriet i falskspelet. Roth borde stryka h i slutet på sitt namn för ett mer passande efternamn.

Sluta snacka om SCUDs som medvetet har skickats mot civila områden, det har aldrig inträffat. Jag har _aldrig_ läst om några SCUDs som har avfyrats mot områden där det inte sker strider, eller där SAA har varit riktigt illa ute. Såsom Idlib City, Tabqa Airbase, Deir Ez-zor eller liknande. Den senaste SCUD missilen jag läste om var den som islamisterna kom över i östra Qalamoun. Efter några dagar avfyrade dom denna mot Bassel al-Assad Airport i Latakia, dvs där de ryska planen finns. Dock missade denna med ett par mil och träffade ett fält.

Gillar inte att du konstant försöker styrka dina argument med källor från HRW. Du skall alltid ha i åtanke att alla som rapporterar om denna konflikt bedriver någon form av agenda - det gör även HRW.

Tycker det är intressant hur lite folk (framförallt journalister) granskar sina källor i detta fall. Till exempel, så har medier runt om i världen citerat SOHR flitigt under flera års tid. Antagligen ger namnet en viss legitimitet. SOHR drivs av en ensam butiksägare från Coventry, vid namn Rami Abdulrahman. Så fort RuAF/SyAAF har bombat något HQ eller annat militärt mål i någon stad benämns det alltid som en marknad, skola, sjukhus, moské eller liknande. Flera gånger har det han skriver snabbt bevisats som påhitt. Detta leder till att personer köper deras propaganda rakt av utan något som helst kritiskt tänkande. Detta forum är ju ett extremt bra bevis på det.

Hur som helst, det har blivit bättre på senare tid.