Konflikten i Syrien

Problemet var att dessa "västsinnade moderata rebeller" tog första chansen de fick och hoppade av till ISIS med alla högtekologiska vapen de fått av USA. Så var det med den gedigna bakgrundkontroll som USA sa att alla kandidater till deras "Division 30" program fick gå igenom.

Att de bombar IS i någon mån är självfallet, men det är lika tydligt att man i huvudsak fokuserar på FSA och andra rebeller.


Naturligtvis vore det katastrofalt om Kreml lyckades att krossa upproret mot Assad och ta över Syrien, men det kommer lyckligtvis inte att ske då det är så oerhört mycket enklare att förse upprorsmän med vapen än att hålla freden. Saudi har i dag tex lovat 500 nya TOW till rebellerna.

Självklart, dom är ju närmast ens egna område, IS får sitt tids nog, om nu UK/USA accepterar det, kanske ska dom börja skydda dessa "freedom fighters" snart? Tror du att det är ett scenario för framtiden?

Vad är problemet med alla jävla teorier om hur o vad? USA har siktet inställt på Rysslands resurser, Ryssland har en ledare som fattade vad klockan är i god tid och stoppade utförsäljningen av naturresurser. Efter det har man jagats runt i världen och spelat schack!

USA har vunnit för det mesta, och när de insåg att de inte kan bryta Ryssland innifrån (så som de gjort med Serbien, Ukraina, diverse) så tänkte de blockera ut de mot Europa.

Man ville istället ge Europas energiefterfråga till Gulfstaterna, och där stod Syrien i vägen.

Fablans! Vad nu liksom? Varför inte samma sak som i Afghanistan?! Tänkte fabror USA och beväpnade en massa tallisar i syrien som skulle störta Assad, men precis som BinLadin ryckte de loss sig, och skiten eskalerade rejält. Därmed kunde man inte öppet supporta de, men vapen o allt annat gick ju bra sålänge man hade de här hittepå organisationerna som FSA mm, som kunde ta emot vapnen och ge de till sina kusiner direkt.


SÅ, nu har Ryssland sneat fett på att de här mörka männen slänger ut oljan på svarta marknaden och på så sätt håller priset nere på 80+-, och har bestämt sig att det måste upphöra. Putin som är väldigt smart när det kommer till symbolism, väntade in UNs möte, för att framför hela världen ta legitimiteten o säga "vafan, usa kan ju inte lösa problemet, jag gör det!" - EFTERSOM han inte kunde säga "USAs hjälper ju förfan ISIS" då hade alla sagt han e dum i huvudet.


Vad vi nu kan få se dock, är att Turkiet börjar mopsa upp sig, och kräva en nofly zone mm, vilket kan eskalera mer än någon vill tänka på.


Hoppas kriget tar slut, för just nu dödar USA 3 flugor i en smäll, Rysk ekonomi, Europas invasion, samt totalt förstörelse av stater som inte vill lida i ME.

Nej! Nu ändrar sig Obama på en femöring!

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article21556219.ab

Angående vad ryssarna bombar: Allt som är emot Assad givetvis, vare sig det är ISIS eller annat.

Säg för enkelhetens skull att det finns tre aktörer; SAA, väststödda rebeller och ISIS. Alla tre strider mot varandra. ISIS har under ett antal månader utsatts för sporadiska attacker från västkoalitionen, naturligtvis på ett sätt som i möjligaste mån även missgynnar SAA.
Nu kommer ryssarna in, med allmänt mindre budget och mindre resurser, men för första gången kan nu SAA be om proffshjälp. Om vi då låtsas att vi är Kreml och vill ha mycket bang for the buck, så sätter vi ju inte in massiva anfall mot just ISIS, och OM vi gör det, gör vi det analogt med hur västbombningarna funkar - sätter in dem på ett sätt som i möjligaste mån även missgynnar väststödda rebeller.

Västmakterna, eller i huvudsak USA, är nu enbart sura för att ryssarna spelar exakt likadant som väst och till och med kaxar sig med kryssningsmissiler. Till och med hyckleriet ("krig mot terrorn") har ryssarna kopierat, även om man ännu inte behärskar det lika fulländat som väst

Jag har lite svårt att se sidorna gå ihop i en koalition mot ISIS när det är uppenbart att de egentligen ser varandra som större hot. Vilket de kanske har rätt i.

Detta med att ryssarna koncentrerar sig på andra grupper än IS är ett av de få argumenten som jihadist-kramarna använder hela tiden. Ryssarna har sagt att de inte gör skillnad på olika terrorgrupper. De bekämpar dem vad de än heter. Att de hittills mest har koncentrerat anfallen mot andra grupper är av rent strategiska skäl. Inte för att de vill ha kvar IS.
Om de lyckas få någorlunda stabilitet i den tättbefolkade västra delen av Syrien så kommer de garanterat att ta sig an IS.

Det vore inte alls katastrofalt om de stoppar upproret. Då återgår läget till det som det var innan kriget började och då var det ingen som tyckte det var katastrofalt. Det hade varit betydligt värre om Assad skulle fallit för då hade Syrien blivit en sunnimuslimsk stat med sharialagar. Med stor sannolikhet hade även västra Irak anslutits. Detta hade i praktiken gett fri väg från Saudiarabien upp till Medelhavet vilket säkerligen är meningen. Men den glädjen skall de inte få.

Det är säkert mycket turbulent i Washington nu, hela deras plan har ju havererat och till och med EUs stöd börjar vackla.
Men det kommer att bli svårt för USA att utbilda terrorister i fortsättningen, de är genomskådade på den punkten.

Ja där har du rätt, först med hjälp av Ryssland röja undan all opposition inkl dess kvinnor och barn. Sedan kanske IS får på tafsen. Men det är inte huvudsyftet med Rysslands "hjälp" till Assad, det inser ju var och en med tillräckligt IQ. Diktatorer håller varann om ryggen om fördelar kan uppnås. Att Ryssland än en gång blandar sig i MÖ är ju oroväckande även för oss i väst, Ryssland har ju aldrig bringat fred där man varit och härjat och Syrien är inget undantag. Assads tid vid makten förkortades troligen rejält när han gick i lag med Putin. Dessutom verkar Ryssland inte ha koll i vilket land deras eld hamnar på grund av dålig teknik, bristfälligt materiel eller kanske allmän slapphet i befälsutövningen. Rysk roulette i MÖ är livsfarligt för omvärlden särskilt när en liten filur som Putin försöker styra över det hela.

SvT

IS krigar mot USA, Ryssland och resten av världen. Och de går på offensiven! Rapporterna vi får kommer via en kille i Coventry som kör propaganda parallellt med sin klädaffär hemma I radhuset.

Synd att jag inte kan arabiska så jag kan följa sådana medier. Jag kan tänka mig att det kan ha uppstått myter om dessa oövervinnliga fantomer som håller stormakterna stången.

Det här kriget måste utgöra ett nytt lågvattenmärke för undersökande journalistik. Och det säger en del. Vi får inte veta ett dyft om vad som verkligen händer där nere. Vi vet inte ens om IS ledare lever.

Även Sverige har ju blivit lurade att gå med I kriget. Så det är väl en orsak att vi bara får höra propaganda.

Jo men precis, utgångspunkten i samtliga revolutioner har varit att avsätta/döda diktatorn över landet- med en gång. I Syrien vill man helt enkelt se Assad lämna över makten och inte mycket mer än det. I Lybien fokuserade man på Gaddafi med en gång, förmodligen p.g.a det inte fanns en stabil regering och oppositionen var väldigt svag. I Syrien ser vi ett annorlunda krig, ett krig som nästan utspelar sig mellan olika nationer och inte befolkningen.

Det är inte alls omöjligt att IS avancerar, något måste de ju göra nu. De är desperata. Jag såg för några dagar sedan att en framryckning hade stoppats av SAA och ganska många IS-terrorister hade dödats. Nu är det säkert så att IS sätter in en offensiv mot Aleppo som är en stor stad. Har de väl fått fotfäste i staden så är de svåra att få ut, det vet de. Men om ryssarna är där och bombar samtidigt som andra förband kämpar mot IS så kommer de att få förluster. De är inte odödliga även om de kanske inbillar sig det.