Vilka fonder har ni flashbackare?

Ja -- jag vet det, men finner ingen större anledning i att söla ned tråden med referenser till forskningsrapporter och böcker som ingen kommer att läsa ändå.

Jag kör inte Dual Momentum som jag skrev tidigare utan använder mig mer av en GTAA-liknande variant, det blir dock väldigt tungt om man ska gå in på alla detaljer i det här forumet. Därför länkarna till verktyg som PortfolioVisualizer etc; de som väl är intresserade kommer då ha fått tillräckligt för att leta sig vidare eller ställa följdfrågor. Lite mer direkt.

Däremot funderade jag på att starta en "Strategier för fonder" -tråd, men tror inte intresset är särskilt högt. De flesta frågor här rör sig trots allt lite mer mer åt nybörjarhållet.

Jag tror det finns stort intresse för det så starta en! Vad är det värsta som kan hända

Tack för snabbt svar. Nej om portföljen hade gått ner 50% hade jag definitivt fått panik. Borde jag inte få det?

Min tanke var väl att sprida risken så mycket som möjligt helt enkelt. Gick från en gammal KF som jag fått från föräldrarna med bara 3 fonder. Höga avgifter säger du. Vilka fonder rekommenderar du att jag säljer respektive behåller i sådant fall? Min fördelning Aktier/Fonder ligger på ca: 10/90%.

Bör man förvara spiltan räntefond på en isk eller lägga den påen valig aktie depå?

Om du är osäker + inte vill sätta dig in hur allting fungerar eller kanske inte fungerar kör 60/40.
60% aktieindex, 40% räntefonder.

I Sverige skulle det kunna se ut så här:
60% Avanza Zero (0% avgift)
20% Spiltan Räntefond Sverige (0,1% avgift)
20% AMF Räntefond Lång (0,2% avgift)

Här är ett ex på som visar en 60/40 mot svenskt index och två andra portföljer:
http://i.imgur.com/FWAczQQ.png

Om folk inte förstår forskningen så kommer de inte kunna sitta kvar i strategin, så det är dumt att rekommendera sådana strategier om du inte uppmuntrar folk att också läsa forskningen.

Tycker att en sådan tråd låter intressant.

Om du har en portfölj med mest aktie(fonde)r (och köper och håller som du bör göra) så kommer du se väldigt stora drawdowns. Aktier har högst förväntad avkastning, men de har också mest risk. Så om du inte kan hantera stora drawdowns så är en 60/40-portfölj en bra idé.

Fördelningen som sinewave rekommenderat ovan fungerar. Avanza Zero består av stora bolag som gör affärer världen runt, men om du vill diversifiera lite mer kan du t.ex. ha den följande fördelningen.

30% Länsförsäkringar Global Indexnära (avgift 0,2%).
30% Avanza Zero eller Nordnet Superfonden Sverige (0% avgift).
20% Spiltan Räntefond Sverige (0,1% avgift).
20% AMF Räntefond Lång (0,2% avgift).

Tips: Försök inte tajma marknaden. Det är väldigt frestande att ad hoc försöka tajma marknaden, men människor är väldigt dåliga på sånt. Så köp och håll index.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=957728

Ja, det stämmer. Det är dock precis som de säger ungefär "folk generellt sett är dåliga på att time:a marknaden". Det beror i regel på den mänskliga faktorn och att folk inte klarar av att hålla sig till sin strategi. Det vore inte direkt svårt att på 1 minut visa en simpel strategi med säg ett MA på 10 månader som gått bättre än index sedan 1991, t ex:
https://goo.gl/HU01Cn

Om man vill grotta ned sig i medelvärden finns även t ex:
http://www.philosophicaleconomics.com/2016/01/movingaverage/

Notera dock att det är en ganska tung läsning.

Det som felar är sällan strategier utan människan bakom som tar egna känslomässiga beslut. I alla strategier är den mänskliga faktorn det första man måste ta hänsyn till. Ett backtest likt det jag länkar till tar ingen som helst hänsyn till att människan som tillämpar den kan känna ditten och datten i tid och otid. Det är därför det är så extremt viktigt att man först måste ställa sig frågan om hur mycket man är bekväm med att gå back (eller hur bekväm någon är med att inte gå plus) innan det så att säga börjar bli obekvämt och sedan efter det utforma en strategi som först och främst tar hänsyn till det.

Jag tycker inte man bör krångla till det för mycket med fonder. Kör på fonder med låga avgifter.

Ett exempel vad jag skulle äga:

Sverige
Spiltan Aktiefond Investmentbolag 0,20% avg

Sverige - Småbolag
AMF Aktiefond Småbolag 0,60%

Nordamerika
Swedbank Robur Access USA 0,20% avg

Global
Länsförsäkringar Global Indexnära 0,20% avg

Asien
Swedbank Robur Access Asien 0,20% avg

Tillväxtmarknader
Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära 0,40% avg

Ryssland
Pictet-Russian Equities P USD 1,40% avg

Hedgefond
PriorNilsson Idea 0,20%


Fördelning mellan kategorier är beroende på makro dvs världsläget.

BRIC- och Europafonder skulle jag skippa helt. Även räntefonder.

Mycket prat om olika fördelningsstrategier och fonder som presterar bra med hög risk, men hur placerar ni för lägre risk men som ändå ger några procent per år?

Tänk att pengarna ska användas till tex en bil inom 1-3 år.

Jag kör Elementa och Merrant Alpha SEK där iaf Merrant presterar stabilt.

Har ni några tips på fonder som klarar ras och presterar stabilt oavsett börsklimat?

Hur vet du att Merrant presterar stabilt i dåliga tider? Den verkar ju startas 2012 och därmed inte upplevt dåliga tider, än. Finns inget som säger att den fonden skulle prestera bättre i kaos än något annat även om man kan hoppas på det om den bara snittar 4-7% per år. Fanns det fler fonder som gjorde så vore det trevligt, men känns inte som det fungerar så i verkligheten. '

Den kanske faller mindre än småbolagsfonderna, men då har de i sin tur betydligt bättre avkastning mellan gångerna det är riktigt kaos på börserna.

Det går naturligtvis inte att veta, men den har gått plus 20 av 24 senaste månaderna trots ganska surt börsklimat.

Ett alternativ är ju tex Spiltans Räntefond Sverige som tuffar på trots ränteläget.

Fler tips?

Jag har just nu deras vanliga aktiefond.. Funderar på att byta till småbolagsfonden. Vill inte ha mer i sverige eller en till fond på +1% förv.avg, fast ja - om det är värt det... Båda går ju riktigt bra.