Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Det är en teori det medger jag. Men ingen kan ju förneka att det finns en logik i detta och att interventionen på Krim är mycket välplanerad.

Sedan är det ju bara att lyssna vad Putin själv säger på presskonferenserna. Han ser det som att ifall USA kan invadera så kan väl vi. Denna idé är inget som bara helt plötsligt har dykt upp i hans huvud.

Detta är uppenbarligen tankar som han har ältat under åratal. Att ta Krim är en plan för att starta upp en ny epok av konfrontation med väst. Han skall genom terror och utpressning till slut tvinga ner Europa på knä.

Verkar ju jättekonstigt. En erfaren jägare eller skytt har ju såklart redan sina skytte- och jaktvapen. Varför skulle man frakta in något sådant där - med ljuddämpare dessutom - för att sätta i händerna på en sådan person?

Du gräver ner dig i detaljer i stället för att se den stora bilden. Dessa telefonsamtal och videoklipp kommer aldrig att ha någon betydelse i slutänden. Allt kan tolkas på olika sätt och allt kan vara fejkat. Nej det viktiga är vad som kommer att hända i det storpolitiska spelet.

Vad kommer att hända med Krim?
Blir det krig?
Vad är Putins nästa drag i detta schackspel som han nu har startat?

Nu är det här inte ett vodkastinkande och skränande pöbelmöte av ryska chauvinister som åkt till Kharkiv för att misshandla ukrainare, slåss mot polisen och uppvigla till militär invasion. Din bajsspyende retorik kanske skulle gå hem i de kretsarna, men inte här, där man måste ha argument och fakta och vara kapabel till att analysera information med någon form av källkritik.


Du verkar känna till dem väldigt väl. Namn, bild och CV på dessa kringresande krypskyttar?

Han startade det inte. Men han reagerar och försöker göra det bästa ur den situation som han hamnat i.

Att han lyckats komma i ett så pass bra läge som han trots allt är i nu är en bedrift. Men han kommer inte att kunna vinna något på denna konflikt. Däremot har ha hittills lyckats begränsa förlusterna på ett ganska bra vis.

Väst flyttade fram sina positioner på ett dramatiskt vis. Och Putin visar att han inte backar. Inte olikt Kennedy vid Cuba-krisen.

Det är inte Hinnemo som har bloggen glasnost.se, det är Kalle Kniivilä, en Putinhatare som jag slutade följa för länge sedan pga hans extrema ensidighet.

Kniivilä utelämnar mycket av det som är viktigt för sammanhanget, bl.a. att att den nya regeringen inte vill låta utreda vilka krypskyttarna var. Jag har intrycket att Paet baserade sin sammanfattande slutsats - “There is now stronger and stronger understanding that behind the snipers, it was not Yanukovich, but it was somebody from the new coalition” - på mer än vad "Olga" sade. Tyvärr markerar Ashton ointresse när han säger detta; hon mumlar något och ber honom inte utveckla saken. Det naturliga hade väl ändå varit att hon frågat om Paet verkligen var säker på detta etc. Hade hon gjort det så hade vi haft mer att ta på.

Schackspelet är slut, Putin vann. Det blev ingen invasion. USA var säker på att ryska trupper samlades vid gränsen för att gå vidare, men de bara drack kaffe vid gränsen och åkte tillbaka till sina baser. USA var förhastig med att starta "Russia invaded Ukraine" kampanjen i massmedia. De trodde att Putin skulle göra samma sak som han gjorde i Georgien, men det blev ingen invasion. Nu sitter väst i skiten och inte vet vad de kommer att göra. Ryssland har inte invaderat, men massmedian är redan igång och det blir mer och mer uppenbart att påståendet om en invasion är löjligt. Jo, det finns ryska soldater i Krim, men de har funnits där länge enligt avtalet om flottan.

Tills mer fakta framkommit om den incidenten (om den nu någonsin kommer att klargöras) vet ju varken jag eller du eller någon annan än parlamentsledamoten och eventuellt några av hans kumpaner vem som skulle ha vapnet och vad det skulle användas till. Det förblir gissningar. För att svara på din fråga så kan man tänka sig att en erfaren jägare eller skytt kanske ägde vapen men inte hade dem på plats på Maidan. En tidigare militär eller polis (och duktig skytt) kanske också hade vapen, men hemma, kanske i en annan stad. Kan du berätta vem du tror skulle ha vapnet, och vad det skulle användas till? Vilka hade beslutat det du spekulerar om, vilka var införstådda med det?

Litauens president fruktar att Putin vill rita om världskartan.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18493212.ab

Riktigt så störd eller dum tror jag inte att han är dock.

Ingen utan väst media pratar om invasion
Ryssland tar sina territorium som togs ifrån Ryssland under diktator tid
En georgisk pajas diktator Stalin gav ryska Ossetia till Georgien, sk Georgien kriget
En ukrainsk pajas diktaror Chrysev gav Krim och nuvarande östra Ukraina till Ukraina, efter fascist kupp i Ukraina med svenska nynazister på gator, kommer Ryssland försvara sitt
befolkning precis som engelsmän försvarar sitt befolkning i Nordirland,,,eller tar över helt o håller
krim o östsra delena
västra delen får gärna gå i EU,,flera fattiga länder i EUdesto bättre,,,

Jag ske ge dig rätt för en gångs skull. Första ronden vann Putin för han tjuvstartade. Allt var redan planerat och klart.

Men tyvärr är detta ett schackspel som i sin förlängning inte har några vinnare. När internationella regler, avtal och gränser helt plötsligt åsidosätts av en part, precis som att det var helt normalt, så är det ett schackspel utan regler, men med livet som insats bokstavligen.

Det är ju snarare så att Putin har förlorat eftersom hans drömmar om fornstora dagar (Sovjet) nu definitivt har gått i kras. Att Ryssland kunde invadera Krim utan att väst skulle dra igång tredje världskriget är väl inte heller någon skräll. Ryssland skulle förmodligen kunna invadera hela Ukraina utan att hårt sattes mot hårt.

Så det är inte mycket av det du säger som stämmer. 'Spelet' är definitivt inte slut (eller är essensen av Putins övertygelse att Rysslands öde är att invadera just Krim?). Det är en invasion (avtalet om det Ryska baserna har man brutit mot och grovt överskridit).

Det som blir mer och mer uppenbart - för den som inte är allt för emotionellt investerad (alt. inte vandrar omkring med en konungakrona av ugnsfolie) är att Ryssland förvärrat en situation som redan från början (från Putins ideologiska perspektiv) var mycket komplex.

Eller för att säga det på ett annat sätt: Ditt sett att göra bokslut (?!) på den här händelsen är nog inte hur den kommer att sättas i sitt sammanhang i historieböckerna - till syvende sist inte ens i Ryssland.

Det är ju Putin som är anakronismen här. Inte Ryssland, väst, Ukraina, eller den lilla människans generella strävan efter frihet. Sorry.