Språkhjälp - Svenska som främmande språk

Högsta möjliga betyder - maximal. Ditt andra alternativ skulle jag säga är en felkonstruktion. Det finns ett annat uttryck [högst trolig] som betyder [ytterst] sannolikt.

Högst är ett adverb i meningar som: han har högst 50.000:-/månaden och betyder då »inte mer än«.

Mall-placerad (som pallplacerad)? Kanske det, även om jag själv inte skulle uttala det så.

Jag avsåg egentligen bara det första ordets uttal i kontrast mot det de flesta tror, sedan är betoningen lagd annorlunda än i det du jämför med.

Ja, läsa upp en kurs används då med närmast metonymisk betydelse eftersom det man i själva verket läser upp, i bemärkelsen 'lyfter till högre nivå', ju inte är kursen utan sitt betyg i kursen.


Jag är inte säker på att det här är fråga om samma läsa upp med obruten kontinuitet. Objektet som blir uppläst är i detta fall varken kursen eller betyget utan eleven.


Att genom självstudier inhämta kunskaper som motsvarar innehållet i en organiserad kurs, så att man kan ansluta till övriga studenter vid ett senare tillfälle. Jag förknippar detta in, dock kanske utan belägg för saken, med partikelverb som knappa in eller ta in på någon.

Jag förstår inte vad du menar med fokus, men högsta möjliga fart betyder samma sak som den högsta fart som är möjlig, medan högst möjliga fart, i den mån man alls lyckas passa in det i en meningsfull kontext, skulle betyda ungefär samma sak som den fart som är synnerligen möjlig. Det senare högst är ett exempel på den s.k. absoluta superlativ som du undrat över tidigare i tråden.

Visst är det så, men å andra sidan är betygen också elevens eller åtminstone återpeglar de elevens nivå.

Man bör kanske använda ordet "hastighet" i stället för "fart".
"Fart" är inte riktigt okej, om jag minns min skolgång korrekt. Men den var för länge sedan.
(Någon fysiklärare på gymnasiet som hade åsikter gällande "fart" respektive "hastighet". Handlade om vektorer.)

Hej,

Jag är så förvirrad nu. Jag undrar det här med mot, gentemot och för. Jag läste idag :-

"I rollen ingick kundansvar MOT stora och medelstora företag ". Vad är skillnaden om man säger " I rollen ingick kundansvar FÖR stora och medelstora företag?.

Tack

Det borde vara ”för”, anser jag.

Förmodligen är det en kontamination: räkna aldrig med gott språkbruk i näringslivet!
I företagssammanhang är det trendigt att säga att man jobbar ”mot” kunder (märkligt nog, för det låter ju nästan som att man motarbetar dem) i betydelsen att man är ansvarig för försäljningen till dessa kunder. Antagligen har detta ”mot” förpestat det etablerade uttrycket ”ansvara för”. Men detta gäller som sagt näringslivet, kanske också i förvaltningen, som blir allt mer lik näringslivet. Det är inget språkbruk man ska ta efter om man vill ge ett bildat intryck.

Rent lexikalt är det ingen skillnad alls. Ingen av prepositionerna betyder någonting utan står där för att den svenska grammatiken råkar kräva en preposition där.

Mot tycks användas företrädesvis av kvinnor under 45. Om du själv är en kvinna under 45 eller om rekryteraren är en kvinna under 45 och du vill göra ett slugt försök att knyta an till henne och upprätta en gyllene länk av andligt samförstånd mellan er två i hopp om att bli erbjuden jobb, låt vara på osakliga grunder och med risk för att bli föremål för illasinnat skvaller, så kan du använda mot. Övriga bör välja för. I allmänspråket utanför arbetsbeskrivningar och meritförteckningar bör du hur som helst inte välja någotdera utan gärna undvika att tala om allt "kundansvar" vare sig för eller mot.

Jag tar visserligen ditt inlägg som ett i första hand ironiskt inspel, men vill ändå understryka att »mot« i dessa sammanhang (ansvar mot..., jobbar mot) är ett 90-tals-fenomen. Det var under detta årtionde som »floskel-terminologin« (och inte minst »amerikaniserat« spåråkbruk) fick en trampolin att sprida sig överallt. Det var fortfarande en i högsta grad mansdominerad värld som stod för detta inflöde.

Om man ska ge en någorlunda seriös förklaring till hur »mot« insmugit sig i dessa sammhang behöver man nog inte gå längre än till skådespeleri. Det är ju ett vedertaget sätt att uttrycka sig att skådespelare spelar mot varandra. På samma sätt kan man tänka sig att en kundansvarig och kunden arbetar ur olika perspektiv mot varandra för gemensamma mål.

Det känns som att om man säger "för" då låter det som att jag är kundansvarig för deras kunder och om jag säger jag är kundansvarig MOT de då låter det som att jag har ansvar MOT de och inte för deras kunder.