Den stora tråden om radikalfeminstbloggaren Fanny Åström

Hej laxsill!

Jag såg på Fannys ask (http://ask.fm/arsinoes) att hon svarade på politiska frågor, vilket gav mig lite hopp. Frågade ungefär följande:

Många av dagens kommunister menar att det forna östblocket inte kan kallas kommunism med hänvisning till att det inte stämmer med teorin, och att vi därför inte kan diskutera kommunismens konsekvenser då kommunism aldrig existerat. Faktum är ju dock att dessa länder omfattades av människor som kallade sig för kommunister, umgicks med kommunister, drömde om kommunismen och förespråkade kommunismen. Skulle nästa försök till kommunism fungera bättre? Varför?

Min hoppfullhet visade sig vara ganska menlös, då frågan tydligen inte var värd att svara på. Surprise. Om jag har förstått det rätt är även du kommunist, så det vore intressant att få ditt svar på frågan eftersom kommunister har en tendens att helt undvika frågor av ovanstående typ.

Föreslog du nyss att jag skulle hitta stöd för att något du påstått inte är sant? Det var ju en spännande bevisbörda.

Det första citatet handlar ju om en strukturell kritik. Det handlar inte om att saker är svartvita utan att fenomen präglar hela samhället. Angående citat två: byt ut "gränsen" mot "delfiner" och "tycka du gått över" mot "brutalt misshandla" och SE VAD SOM HÄNDER! (spoiler alert: allt är inte utbytbart). Det tredje citatet upplever jag som att det är mer av en strategi än en absolut sanning. Men det här är bara mina tolkningar.

Jag vet inte. Hon kanske bara inte har hunnit svara på den? Eller så bryr hon sig inte? Du får la fråga henne.

Och jag tog upp exempel på att det inte präglar hela samhället, långt ifrån (Har många vänner av bägge könen som lever som singlar och det funkar alldeles utmärkt).
Och hon skrev "Allt i detta samhälle...", inte "mycket", inte "det mesta" utan "Allt" och då är det absolut och svart och vitt.


Så att tycka att alla män är skapta i en och samma form är helt korrekt men ej en grupp såsom muslimer?! Fascinerande. Eller lika idiotiskt i bägge fallen.


Det är din tolkning men min tolkning är att hon ser världen i absolut svart och vitt.

"Jag är inte galen för att jag förmår sätta in mina erfarenheter i ett större perspektiv, det är vad människor gör dagligen och det som formar hela vår syn på samhället."

http://www.arsinoe.se/myten-om-den-h...an-lever-kvar/

När någon annan gör precis samma sak heter det fördomar, rasism eller strukturellt förtryck.

Fanny är ju självmotsägelsernas mästare. Hon är för tolerans och yttrandefrihet, men bara för de åsikter hon själv godkänner. Hon är för kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp, när det gäller abort men inte när det gäller surrogatmödraskap.

Det här med att laxsill då och då dyker upp här. Visst, vi kan ju inte hindra honom, men ärligt talat, laxsill, vad är vitsen? Och ni som ställer frågor till honom, tror ni att han ens kommer att försöka att inte ta sin partners (notera mitt ordval) sida i någon konflikt? Jag menar, vad skulle ni själva gjort? Jag säger inte att det ursäktar, men det verkar bara så lönlöst. Det är inte som om det plötsligt skulle gå upp en talgdank för honom och han med ens skulle dumpa sin gamla matrona, eller hur?

Jag tycker att det är roligt att se hur djupa hål herr Gerson kan gräva ned sig i. Speciellt eftersom han har s enormt höga tankarom sitt eget intellekt.

Jag finner det intressant (och okej då, absurt) hur han väljer att försvara/förklara Fannys inlägg och välkomnar därför hans syn på saken. Speciellt kul också när hon på sistone verkar hata feministiska män mest av alla män. Han blir sin bödels advokat.

Och hela grejen med Flashback är att alla ska få komma till tals och att olika åsikter välkomnas.
Till skillnad från Fannys värld!

Hennes bloggarkiv är en guldgruva:

Inlägg som på den gamla goda tiden när Fanny hängde upp sin pojkväns tvätt ("lyckan!"), kritiserar Israel (när hon inte har en judisk pojkvän), "jag vill också vara sexig" (så att hon ser bra ut i t-shirt och trosor), positiv till surrogatmödraskap i egenskap av liberal, erkände att rasism kan vändas mot vita och rakar fittan för att tillfredsställa sina partners.

Gamla favoritbilder... Sminkad framför spegeln, trånande blick med lite urringning, visar dagens outfit, inzoomad kropp i tajta kläder

... Finns massa mer men orkar inte sammanfatta mer. Hennes trotsiga radikalfeminism är en fas, snart blir hon en shabby chic bullmamma med radhus i Järvaområdet.

Uj... Fanny anno 2008 hade blivit blockad av Fanny anno 2013. Något har onekligen hänt. Det verkar som att hon lagt på sig en hel del vikt också, jämfört med de gamla bilderna är hon ju numera fet som en julgris.

Nu utvecklas komiken med att Fannys vän H. har startat en blogg. Hon har ångest(oj). Hon är rädd att hon ska dö innan den kommunist feministiska revolutionen ska ha ägt rum.

Tyvärr för hennes ångest så kan jag meddela att hon har rätt i sin oro.

Den två riskerna det finns med den här sortens feminister är
A. Det smittar sina väninnor som också får ångest av patriarkatet och fler mår dåligt.
B. Ngn av dessa galningar kommer att gå för långt en dag och jag får hoppas att jag som vit man inte råkar befinna mig i närheten den dagen.

Den "komiska" med H är att hon precis blivit kär i en man och det är ju dubbel extra superjobbigt. Tänk att patriarktet är så starkt att de kan göra så.

Undrar varför aldrig tanken slår dem om patriarkatet hade funnits så hade de aldrig fått skriva.

Nåja, underhållande är det att läsa. Sorgligt är det att läsa. Bittetrljuvt.