Citat:
Ursprungligen postat av
akvifer
Jag har av befäl under värnplikten fått höra att det som gör störst skillnad mellan Finland/Sverige är soldat-befäl pyramiden.
I Finland har man en logisk fördelning, en pyramid med stor bas (soldater) och därefter avsmalnande desto högre upp i graderna man kommer.
Sverige har tvärt om. En uppochnedvänd pyramid.
Tom någon utan någon som helst militär utbildning inser att detta leder till mindre önskvärda egenskaper hos försvaret.
EDIT: Någon grund för denna hörsägen?
Det verkar som det kan vara på plats med litet nyckeltal: På ett område är det inte så stora relativa skillnader. Om det stämmer med en tidigare uppgift skulle Finland ha ca 2500 yrkesanställda befäl. En uppgift jag hittade påstod att försvaret har 16.500 anställda. I sverige uppges det totala antalet anställda vara 27 623. Av en magisk slump verkar det som att detta väl matchar relationerna i budgeten.
Däremot är det skillnad på den krigstida numerären, eftersom Finland fortfarande har värnplikt och förlitar sig på inkallade i skarpt läge. Här talar vi (om man tror på svenska uppgifter på sikt) om ungefär 50 tusen man mot ca 300 tusen man, kanske bara 200.000.
Huruvida Finlands välkända hamstermentalitet (samma som vi, på värnpliktstiden) som medför att man helst inte kastar något som kan tänkas fungera kommer att medföra att dessa 200 tusen man utrustas väl och med modern utrustning är väl mer oklart. Men ju färre de blir relativt det teoretiska maxuttaget av värnpliktiga, ju mer sannolikt att det finns en bra balans i detta.
Helt klart är i alla fall att om
Sverige behållit värnplikt...
Accepterat att soldater utbildade på Stridsvagn S, Centurion, 121, fransyskan, hb 77 etc etc stridit med den utrustning de utbildats på hela sin krigsplacerade tid...
Mycket mer selektivt lagt ner fungerande kustfort och krigsbaser...
så hade vi kunnat haft ett ett försvar till ungefär de finska kostnaderna. Men vi hade fått flyga Viggen och ungefär nu fått köpa "gamla" flygplan billigt och vår teknologi hade varit en eller en halv generation äldre än nu.
Frågan är alltså om vi är tidiga i en omstruktureringsfas som i stort sett alla kommer att gå igenom (då är Finland sena). Den intressanta frågan är dock hur försvaret kan kosta så mycket som det gör i Sverige jämfört med Finland, och om lkostnaderna är normaliserade så att systemavvikelser är medräknade, till exempel lokalkostnader och vem som äger mark och byggnader med flera bokföringstrick som belastar svenskt försvar.