Var det rätt av polisen att skjuta knivmannen i Varberg?

Som sagt en motiverad gärningsman kan fortsätta verka bra länge trots både en och två träffar.

Vill bara fråga, du menar underförstått motiverad då drogen gjorde sitt?

Jo men du är ju rätt partisk i denna fråga då du pratade om kollegor ett par sidor tbx och nu är det annat specifikt fall du pratar om som hade andra förutsättningar då han vart upptryckt mot en vägg hur nu fan det var möjligt då han måste vart bra förvirrad som sätter sig i den positionen. Men men nu är det ju så att Gm i detta fall ligger o hasar sig och då väljer nån att avlossa ett skott som verkligen inte är lämpligt enligt mitt tycke då GM såg rätt oförmögen ut att kunna skada poliserna.

Kan vara så. Kan också vara att han helt enkelt bara är jävligt motiverad att fortsätta verka. Finns dokumenterade fall från USA med poliser som fått skador och sen dött i princip då dom gett upp, medan andra som fått liknande skador fortsatt och verka och därigenom klarat sig. Nu vet jag inte hur mycket fysiska förmågor osv spelat in i dessa fall, men det är faktiskt så att om man är motiverad att fortsätta verka så kan det faktiskt ta en en ganska bra bit.

Du kan aldrig förutse vilka situationer du kan försätta dig i på det sättet. Man kan gå bakom ett hörn, följa efter en känd buse som inte brukar vara aggressiv osv osv. Det finns mängder med saker som kan hända som du aldrig kan förutse.



Han ser verkligen inte ut att vara oförmögen att skada poliserna. Man ser att han hasar, ramlar och sedan är på väg att ställa sig upp igen, fortfarande med kniven i handen och i en position där han kan anfalla återigen.

På väg att ställa sig upp igen- men det är något som inte inträffar. GM är skjuten i benet och det är bara att avfärda att han skulle kunna stödja sig på det skjutna benet.

Poliserna var fem stycken(?) inkl en hund. Situationen kunde som sagt lösas på ett helt annat sätt med icke dödlig utgång för GM.

Med de grejer polisen hade till hands var det nog rätt val att skjuta, då en knivgalning som vägrar släppa vapnet är mycket farlig. Kanske kunde de tagit polisbilen och kört på honom för att neutralisera hotet, men finns en risk att han dör även då.

Sen skulle jag inte vilja chansa med en elpistol om gärningsmannen håller i ett dödligt vapen om skiten inte fungerar som den ska av någon anledning. Vägrar man ge upp något som kan döda får man räkna med att det är stor risk att man själv stryker med.

Jag är en av dom som hela tiden försvarat polismannens rätt att skjuta.

Jag börjar dock undra om det verkligen är rätt att skjuta när GM ligger ner, jag måste säga att jag håller nog med Szarnecki där, vi behöver mer information.

Att släppa hunden lös på mannen skulle inte vara ett alternativ tycker du?
Att ex. tre av poliserna attackerar med varsin fjäderbatong som är betydligt längre än den kniv GM använde samt att GM redan var skjuten.
Att skjuta ytterligare ett skott i andra benet, och backa ett x antal meter alternativt släppa hunden efter backning till säkert avstånd.

Fanns så många alternativa lösningar.

Helt rätt.
Får du ett hugg i bröstkorgen precis vid hjärtat har du större chans att överleva än om du får ett hugg i halsen, hugg mot bröstkorgen stoppas oftast upp rejält av revben och muskelvävnad.
Ett hugg i halsen kan förutom att träffa pulsåder även klippa nerverna som styr andning eller hjärtat och då överlever du inte, även nerver som styr arm eller axel kan skadas med förlamning som följd.

Och jag antar att kaffet är gott där du sitter i lugn och ro och tänker på alla dessa alternativa lösningar? Att de slår med batonger är alldeles utmärkt, det visar att de hade sinnesnärvaro att backa tillbaka i sin våldsanvändning. För övrigt så är det inga fjäderbatonger.

Om det är du som är hunden så