OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

Återigen, har du några belägg för att invandrare ljuger om sin utbildning? Metapedia säger ingenting alls om detta. Metapedia är för den delen inte ens en källa. De säger att arbetsförmedlingen registrerar att enbart 60% av flyktingar och deras anhöriga har gymnasiekompetens men det enbart en liten del av invandringen och där till en del av flyktingarna (inte hela). Om alla flyktingar och deras anhöriga saknade högskolekompetens, men alla andra invandrare hade högskolekompetens, skulle ändå invandringen vara mer högutbildad än svenskar.

Igen, siffrorna i tabellen förklarar hur tabellen fungerar. Rapporten stavar t.o.m. ut att siffrorna i tabellen är resultatet av alternativ räkenskap. Vilket är att säga, tabellen saknar betydelse t.ex. i förhållande till de slutsatser som OECD-rapporten anländer vid.

Någon sådan diskussion förs inte ens i Sverige.



Vad tråkigt att du inte förstod.



Det är en helt annan problemfrågeställning, som inget politiskt parti ens för i Sverige. SD snackar om "antalet invandrare", inte om grupper.



Jag kommenterade att det är en svaghet då man underrapporterar de stora strömningar av arbetskraftsinvandringar som vi haft till Europa av ingenjörer under de senaste decenniet. Att påstå att det är problematiskt men anta att invandrare ljuger om sina inkomst i högre mån än andra personer saknar hel belägg, bortfallet skriver man om i rapporten och hävdar då att man underrapporterar förtjänster.
Man har dock inte kompenserat för det.

Att du antar att problemet med enkätundersökningen är att egentligen så betalar invandrare mindre och tar mer bidrag är enbart ett antagande du gör.



Vilken officiella statistik?! Det finns ingen statistik som förs på vad invandrare kostar. Man mäter helt enkelt olika överrepresentationer och använder det i en modell för att få fram kostnader.



Nej, du fattar inte ens vad som står i undersökningen. Man räknar på populationen som helhet och då blir det givetvis så att invandrare är underrepresenterade för att de inte är lika gamla.



Återigen, har du några belägg för att invandrare ljuger om sin utbildning? Metapedia säger ingenting alls om detta. Metapedia är för den delen inte ens en källa. De säger att arbetsförmedlingen registrerar att enbart 60% av flyktingar och deras anhöriga har gymnasiekompetens men det enbart en liten del av invandringen och där till en del av flyktingarna (inte hela). Om alla flyktingar och deras anhöriga saknade högskolekompetens, men alla andra invandrare hade högskolekompetens, skulle ändå invandringen vara mer högutbildad än svenskar.

Generellt sett är OECD-rapportens slutsats att invandrare kostar mer och bidrar mindre än inrikesfödda, eller ser vi också på detta med olika ögon?

Tack för den meningen, så är det och vi ser på detta med lika ögon.
För att hjälpa dig att förstå min ståndpunkt: Jag argumenterar först och främst emot hur media (DN, metro, SVD) har framhållit resultaten från rapporten.

Det jag även vill lyfta fram är att de slutsatser som rapportskrivarna drar (och som framförallt syns i den statistik som man ser innan man ens börjat läsa rapporten, alltså här: http://www.oecd.org/migration/migrationpickingupbutrisingunemploymenthurtingimmi grants.htm) baseras på ofullständig information, där inte alla kostnader är medräknade.

För mig är det helt uppenbart att ett speciellt sätt att räkna har tillämpats för att påverka oppinionen och media att tänka på ett visst sätt.

Hur tänker du?

Din länk verkar inte fungera.

vad häftigt det är ju värsta guldgruvan med invandring jue!!! men om vi ska vara helt krassa så är väl summan som blir kvar att dela på för var och en det intressanta! har vi 10 000kr på hundra personer får var och en 100kr och har vi 15 000kr att dela på tusen personer så får vi 15kr var...

det jag tkr är intressant är hur det påverkar oss per capita inte hur stor +- klumpsumman blir...

Klumpsumman och hur mycket det påverkar oss per capita är ju typ samma. Bara olika sätt att redovisa. Och båda är bara relevanta om alla kostnader är inräknade. Men ja!

jo givetvis, men det är skrivet på ett sätt som ska få folk att tro att det ska få mer pengar över i plånboken! det är konstigt att affärer ska ha jämförelsepris så det ska vara lätt att räkna ut hur det påverkar din ekonomi när myndigheter tillåts trolla med siffror så att det blir svårt och i vissa fall omöjligt att räkna ut (redovisa alla siffror så kan man själv slå det på räknare)

jag tycker det är oetiskt att redovisa saker på ett sätt som inte ger den enskilde en verklighetstrogen bild.. tex du har två påsar med chips den ena kostar 10kr den andra 15kr men eftersom inte vikten är utskriven så tror konsumenten att den för 10kr är billigast men det konsumenten inte vet är att det bara är hälften så mkt i. (kanske ett dumt exempel men det kanske funkar ändå?)

Jag kommenterade att det är en svaghet då man underrapporterar de stora strömningar av arbetskraftsinvandringar som vi haft till Europa av ingenjörer under de senaste decenniet. Att påstå att det är problematiskt men anta att invandrare ljuger om sina inkomst i högre mån än andra personer saknar hel belägg, bortfallet skriver man om i rapporten och hävdar då att man underrapporterar förtjänster.
Man har dock inte kompenserat för det.

Källa på detta?