OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"

Om man faktiskt har förmågan att tyda rapporten så framgår det atti nvandrare blir en nettoförlust! Ville bara påpeka.

Endast idioter och invandrare går på en sådan rapport.

Om en bajsbomb exploderar i ditt vardagsrum och sedan får du en rapport som påvisar vilken positiv händelse detta är. Tror du på det då?

Vad består deras bevis av då?

Du vet ju inte! Du är bara en godtrogen DN-läsare! Inte ens OECD kan visa att vi i det stora hela tjänar på invandringen (totalt).

Om en svensk drar in 100k netto och en invandrare 1k netto så blir det ju mindre pengar per person!

Ren lögn, Tullberg anger kostnaderna för år 2006.
Nu anger studien situationen år 2007-2009. Efter det har regering ökat massinvandringen av exempelvis ofantliga mänder somalier vilket omöjligen kan ha varit något positivt. Sedan har man också ökat arbetskraftsinvandringen vilket ökar arbetsgraden för hela gruppen invandrare något men även om man antar att Migrationsinfos siffror utan tydlig källhänvisnig är korrekta rör det sig bara om några procentenheter.

Men hela denna debatten handlar ju egentligen bara om man är för eller emot SDs invandringspolitik. Det är ju det som är hela agendan bakom DNs artikel. SD har ju dock inte någonting emot kontrollerad invandring som är positiv för landet. De SD vill stoppa är ju alla totalt hopplösa fall från tredje världen som vill gå på socialbidrag och till moskén.

Tittar ni i tabell 3 A1 3 på sidan 173 i rapporten. Sweden sticker ut extremt jämfört alla andra länder på social assistance. Hur kan vi tolka tabellen och denna siffras betydelse i diskussionen?

Efterlyser Affe från "Affes statistikblogg".

Red ut denna Peter Wolodarski-soppa så vanligt folk slipper läsa hela rapporten.

Tack på förhand

Ja men följ hänvisningen, då hamnar du på sid 164. Där förklarar det att det troligtvis är en underrepresentation av netto-betalare.


Ja det stämmer. Fast det är inte direkt vilken enkätundersökning som helst. Avpixlat fick det att låta som om OECD-undersökningen gjorde någon egen tramsig enkätundersökning. Eller är de bara allmänt kritiska till enkätundersökningar?


De är invandrare. Per definition. Du har väl ändå sett studierna som berör invandrare sysselsättningsgrad efter ankomst till Sverige? Den ökar varje år. Således, desto längre du är i Sverige desto större chans är det att du får en fast anställning. Tar man inte med folk som kommit till rätta, jobbar och betalar skatt så kommer givetvis invandringen vara en kostnad, då det tar en viss tid. Man bör balansera kassaflödet gentemot längre tid, annars vore det inte ens lönsamt att bygga vägar, investera i forskning, utbilda barn, etc.

Så, hur många araber, afghaner och afrikaner kom förra året då?

Lägg gärna till zigenarna!

Mja, den del som behandlar det ekonomiska är väl egentligen bara 40 sidor, och består egentligen av diskussioner om metodik som kan användas/ har använts tidigare/kommer användas och vad tidigare statistik visat.

Det som är relevant är väl egentligen bara figurerna, vilka man mer eller mindre kan studera fristående från texten.

Annars är det väl svårt att kritisera en rapport om man inte vet vilka siffror och antaganden de har gjort. En intressant sak hade ju varit hur de fördelat kostnaden av rättsväsendet.

I övrigt är väl invändningen att man räknar med invandrare som en grupp rätt så relevant, inte för att det diskrediterar rapporten i sig. Utan för att det är relevant för fortsatta diskussioner.

Jag tror att det är relativt omöjligt att sammanställa en sån här rapport korrekt eftersom många verksamheter i kommunerna är sekretessbelagda t ex socialkontoren, barn och utbildning mm.
I många fall särredovisar de inte heller statistiken hos förbrukarna.

Det är möjligt att en viss typ av invandring inte medför några större ekonomiska bakslag men det finns inte en chans att dagens socialturism från tredje världen är en bra affär.
De kommuner som varit hårdast ansatta av somalieinvasionen har också de största underskotten i t ex socialnämnd mm.
Slump? Jag tror inte på slumpen.

Bara 30000 utav de 110000 invandrarna förra året var arbetskraft. Sedan har arbetskraftsinvandringen en mängd negativa effekter som gör en positiv effekt högst tveksam. Som massimport till branscher med hög arbetslöshet.