Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Försvarsadvokaten i HR hade en rejäl uppförsbacke. Han kom in sent i målet, hade inte samma möjlighet som advokat Kyrö att detaljgranska varenda liten bit i det här komplicerade, detaljrika målet och hade att kämpa mot en tingsrättsdom. Han kunde inte ifrågasätta alibit, det hade gått för lång tid, och precis som advokaten i tingsrätten undanhölls han en stor del av förundersökningsmaterialet.

Det är en ren lögn att jag verkar utgå från att det fuskas genomgående. Jag accepterar flertalet domar, men jag har engagerat mig extra i fall där domarna är tvivelaktiga. Det är ett stort övergrepp att sätta oskyldiga människor i fängelse och låta rätt gärningsman gå fri, särskilt efter medvetet fusk från polisen.
Det är ändå fusk, och vi vet inte om vi har kommit på rätt förklaring.
Det var advokat Kyrös ord vi diskuterade, och de var tillräckligt skarpa. Uttrycket synnerligen anmärkningsvärt är mycket skarpt i juridiska sammanhang. Fusket är helt oacceptabelt.
Ingen har alltså sagt att Kim aldrig badar. Det är irriterande att behöva rätta dig på småsaker. Du svarar ofta snabbt på mina inlägg, det är bättre att du tar tid på dig och väntar med att svara tills du har haft tid att kolla dina svar. Var inte orolig, Kim hinner inte rymma under tiden.
Där har vi en till småsak. Skillnaden på Bluestar och luminol finns bara ett googlesök bort. Luminol vs. BlueStar®: A Comparison Study of Latent Blood Reagents
Det fanns inga spår av kemikalier i golvbrunnen och den var smutsig, inget rengöringsmedel hade använts. Här ifrågasätter du polisens metoder. Är det bara när polisen kan ha missat bevis mot den misstänkte som polisen kan kritiseras, inte när den missar friande bevis?
Bara om ingen har manipulerat inspelningarna.
Vad spelar det för roll? Resonemanget att låsa endast med värdesaker i bilen gäller oavsett vad för lås det är på bilen.
Rena fantasier. Riksåklagaren gav ingen sådan förklaring.
Mobilundersökningen var inte klar förrän i augusti. Då var spaningen avslutad sedan länge.Hur undersöktes kvittot? Polisen har hela tiden vetat att alibit var falskt, och inget som styrker alibit har framkommit.
Han kan mycket väl ha sett att de var osedda och mobilen gick inte att spåra exakt till hans hemadress.
Därför att boendestödjaren såg bara en säng på förmiddagen 7 maj. Vittnet säger att han åt middag när han gjorde iakttagelsen, alltså efter förmiddagen.
Domstolens ledamöter och parter är noggranna med att använda korrekt namn. Att en vittnande polisman skulle opåkallat ha kallat dig vid smeknamn tror jag inte på.

[quote=Quarrel|
Rena fantasier. Riksåklagaren gav ingen sådan förklaring.

Mobilundersökningen var inte klar förrän i augusti. Då var spaningen avslutad sedan länge.Hur undersöktes kvittot? Polisen har hela tiden vetat att alibit var falskt, och inget som styrker alibit har framkommit.
Han kan mycket väl ha sett att de var osedda och mobilen gick inte att spåra exakt till hans hemadress.
Därför att boendestödjaren såg bara en säng på förmiddagen 7 maj. Vittnet säger att han åt middag när han gjorde iakttagelsen, alltså efter förmiddagen.

Domstolens ledamöter och parter är noggranna med att använda korrekt namn. Att en vittnande polisman skulle opåkallat ha kallat dig vid smeknamn tror jag inte på.[/QUOTE]

Du får gärna tro att det är rena fantasier att de inte får lämna ut material som är under sekretess, du tror så mycket fel om annat så det blir bara en droppe havet. Det var en medveten? miss av advokaten att begära ut samtliga rawfiler.

Skillnaden är att du kallar alibit falskt. Det gör inte polisen. De tänker inte som en Aspie och tar allting ordagrant utan förstår att vittnen ofta har olika uppfattningar om tidpunkter fast de kommit hem tillsammans.

Vårdaren är INTE SÄKER på om Kristoffer hade en säng den 7 maj. Han TROR.

Jag trodde inte för ett ögonblick att du skulle tro på det faktum att smeknamn förekommer i domstolen. Jag talar bara om för dig att det händer.

Varför ljuger Kristoffer och påstår att han har ett självskadebeteende som förklaring till alla rivsår han hade på armarna? Det är naturligtvis Vatchareeya som försökt försvara sig utan att lyckas. Det är inte så konstigt att Kristoffer ser till att hennes händer med naglar fulla av bevis försvinner.

"Det Bosse reagerat på var att det stod i tidningen att advokaten hade
sagt att Kristoffer hade ett själv-skade-beteende. Det har de aldrig varit med om att han har.
Kristoffer har aldrig rispat sig själv. Bosse har frågat de andra som han arbetar med och de
har inte heller varit med om det"

FU 1445

Så den ondsinte plateraren står alltså att finna bland K:s "airsoft-vänner" (eller föräldrarna)?
Eller resonerar samtliga bilägare i Boden som K angående att låsa sin bil eller inte?

Bevisa att KJ inte har kört Bangsuan nyligen död eller medvetslös i bilens bagageutrymme.
Och att det inte är därifrån blodet på listen , bagageluckan m.m kommer ifrån .
Alla bevis du har ska naturligtvis vara detaljerat redovisade .
Och hur du med 100 % säkerhet kan bevisa att blodet kom från "näsblod uppifrån" .
I annat fall så faller ju allt ditt skitsnack om likdelar och likblod tyvärr .
Så du vet även hur alla hundar bör reagera också va ?
Är det din asiatiska vildhund som har skvallrat om hur Uno borde reagerat ?

Problemet är ju bara att du aldrig har lyckats bevisa att fel person har dömts i de fall
du har engagerat "dig" i .
Här ifrågasätter du rättsapparatens metoder. Är det bara när man kan ha missat friande bevis mot den misstänkte som rättsapparaten kan kritiseras, inte när den missar fällande bevis?
Få höra nu hur dina bevis mot "karatetränaren" låter ?
Det räcker inte med att du tycker att han hade fler anledningar än KJ att döda Bangsuan .
Du har ju alltid haft problem med att komma med bevis angående dina alternativa
mördare i alla trådar vad jag vet .
Inte ens att förtala offren och deras familjer har ju hjälpt ...
Så länge du inte har några bevis för att svinet KJ är oskyldig och att karatetränaren eller någon
annan är den verklige mördaren FÖR Bangsuan så är det totalt meningslöst att fortsätta tjata .

Det är bara paranoia att polisen gömmer material för försvaret. I verkligheten får försvaret tillgång till slask och annat när de ber om det. Vissa saker som till exempel vissa bilder får de inte tillgång till på grund av sekretessen vilket du måste lära dig att acceptera.

Blodet är verifierat av SKL men det var inte det vi pratade om. Vad jag undrade var om du snart kommer påstå att blodet aldrig fanns i Kristoffers bagage? Kommer du påstå att bilderna har manipulerats och att de lade till blod på bilderna med hjälp av photoshop? Det är ju så jävla sjukt du tänker kring detta. Du inbillar dig att polisen fuskar och retuscherar bort tejprullar och annat för att sätta dit en oskyldig. Du inbillar dig att polisen skyddar den riktiga mördaren för han är bekant. Har du några gränser över huvud taget?

Fråga Draifos; det var hen som drog in startspärrandet i debatten.

Det är helt omöjligt att sätta in KJ som gärningsmannen för Bangsuan.
Om han hade varit gärningsmannen skulle mordet skett i bostaden, men något sådan har inte skett, bostaden blev kontrollerad av polisen och där fanns ingen brottsplats.
Om mordet skett där vittnet såg det som sannolikt var Bangsuan på Lejonbacksvägen där fanns ingen brottsplats, sannolikt har styckmordet skett i en skåpbil, som inte KJ hade tillgång till.
Eftersom Bangsuan befann sig på Lejonbacksvägen 21.30 fanns ingen tid för något styckmord med borttransport som blir till en omöjlighet.
Det som spaningsledningen påstod var bevis mot KJ är ren bluff och ingenting annat.
När KJ:s bil togs i beslag plockades allt i bagageutrymmet ut den 24 maj och där påträffades blodspår men i mycket liten mängd som kom från Bangsuan och var från när hon levde.

Den 23 juli tas KJ:s bil för sök med hund i polisens garage och inbjudan av TV och journalister, naturligtvis visste man att hunden skulle markera i bagageutrymmet.
Hunden Uno skall ha markerat på högra sidan dit hunden drogs av hundföraren för sök.
Någon liklukt fanns aldrig i kupeen och vid förarplatsen som visar att det som hunden Uno markerade var sannolikt planterat dit.
Nu påstod spaningsledningen att KJ hade kört likdelar från Bangsuan med sin bil som är en ren lögn
det finns inga bevis att det funnits kroppsdelar av Bangsuan i bagageutrymmet, utan endast ett påstående.
Bangsuan blev mördad av två gärningsmän och kroppsdelarna transporterades till värnet vid Mjösjöberget där de gömdes och förvarades, tills de togs till fyndplatsen av gärningsmännen.

En hunds markering får inte användas som bevis, som görs i det här fallet, en hunds markering kan leda till bevis men som inte görs i det här fallet.
Därför kan påstås att beviset som användes mot KJ är falskt bevis.

Ja, jag krånglade till det i onödan med startspärrandet. Resonemanget gäller ju (precis som 'Quarrel' skriver) oavsett vad det är för lås på bilen. Jag förtydligade mig i ett senare inlägg:
(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan

Du har helt fel som många andra gällande blodspåret i bagageutrymmet.
Spaningsledningen påstod att blodet kom från kroppsdelar som KJ lastade i bagageutrymmet, som är helt felaktigt.
Om det skulle ha droppat blod från kroppsdelarna hade det varit likblod, men det blodspåret som fanns i bagageutrymmet var blod från när Bangsuan levde.

När det gäller påstående att polisen planterar och fuskar det tro inte jag på, jag har gått igenom mycket noggrant ett flertal förundersökningar och aldrig påträffat att polisen planterat eller fuskat.
När polisen utreder är det många personer inblandade om de skulle plantera eller fuska sådant skulle sippra ut och bli till en skandal.
Jag är övertygad att poliskåren fuskar inte eller planterar bevis.
Spaningen mot KJ har varit tvivelaktig, men de uppgifter jag fått fram är att enligt polisen skulle spaning ske mot hans bostad, föräldrar hem och sommarstugan.
Men enligt chefen för spaningen skedde ingen spaning mot sommarstugan och där fanns KJ den natten som han var försvunnen, och spaningsledningen trodde han flyttade kroppsdelarna.