Citat:
Ursprungligen postat av
katw
Det hade ju varit synd. Då hade de missat blodet och då hade "Kim" gått fri. Du har fortfarande inte svarat på om du har belägg för att hans bil var olåst.
Det hade väl varit bra om rätt man hade åkt fast, det planterade blodet hade missats och Kim gått fri.
Du har inte frågat tidigare efter belägg. Du frågade efter hur stor sannolikheten var efter att jag skrev "troligen olåst bil", och jag kan inte sätta något procenttal på det. Jag baserar det på föräldrarnas vittnesmål och Kims egen utsaga att han låser när bara när han har airsoftprylar i bilen. I övrigt låter hans förklaring att han inte låser för att slippa få bilen sönderslagen vid stöld rimlig. De som påstår att han brukade låsa bilen är nästan uteslutande eller uteslutande airsoftvänner, och de ser honom låsa när han har airsoftprylar i bilen. Det är lättare att lägga märke till när han låser än när han inte gör det.
Citat:
Ursprungligen postat av
katw
Ett rent antagande från din sida. Klistra inte på ditt ölsinne på andra.
Ja, jag antar att de flesta är medvetna om vad de gör efter två öl, och deras fortsatta drickande på kvällen motsäger inte alkoholvanor.
Citat:
Ursprungligen postat av
Combival
Du kallar det att polisen gömmer bilder. Det är sjukt. Det är ett helt naturligt tillvägagångssätt att endast ta med en liten del av allt material i den FU som du och alla vi andra får ta del av. Vissa saker får inte den åtalade ta del av på grund av sekretess men det gällde inte dessa bilder du fastnat vid.
Förundersökningen brukar delas upp i två delar. Första delen är förundersökningsprotokollet som till mesta delen är offentlig.
Andra delen är sidomaterial, den så kallade "slasken" där uppgifter som inte anses intressanta för åtalet samlas. Den får försvaret ta del av.
Det unika(?) för denna förundersökning är det extra sidomaterialet på 2435 sidor, som gömdes för försvaret vid rättegångarna. Det är olagligt att göra så och visar att polisen inte hade rent mjöl i påsen. Varför skulle den annars göra så? Det handlar inte om sekretess, en bild på ett par skor behöver inte sekretessas, och det skrev du själv.
Citat:
Ursprungligen postat av
Combival
Du kallar olika vittnesuppgifter för falska. Det är också sjukt. Det är normalt att människor inte har exakt samma tidsuppfattning i förhör. Det är faktiskt så att polisen blir mer misstänksamma om alibin och tider stämmer lite för mycket.
Det är för mycket som skiljer.
Citat:
Ursprungligen postat av
Combival
De spanade på karatetränaren vilket borde förvåna dig! Jag blir inte förvånad, det är ett naturligt tillvägagångssätt innan alla undersökningar är klara och personen kan avskrivas som misstänkt.
Alibiförhören hölls 8 respektive 9 maj, så när spaningen påbörjades 13 maj visste polisen att alibit var falskt. Det framkom inget fram tills dess spaningen upphörde som avskrev MB.
Citat:
Ursprungligen postat av
Combival
En del människor behöver inte ha druckit sig redlösa för att ha olika uppfattningar om tider. Alla är inte som robotar utan kan vara dagvilla och till och med osäkra på datum.
Båda redogjorde för vad de gjorde efter bröllopsmiddan så det har inget med dagvilla eller osäkerhet om datum att göra.
Citat:
Ursprungligen postat av
Combival
Hur fan skulle Kristoffer veta att ingen sett Vatchareeya komma eller gå? Hur kunde han vara säker på att Vatchareeya inte berättat för andra ( i sms eller muntligt) vart hon skulle den kvällen? Tänk lite för sjutton. Självklart vågar han inte riskera att bli påkommen med en sådan lögn.
Han kunde ha hållit koll på att de inte blev sedda på väg till lägenheten och sagt att Vatchareeya uteblev från mötet. Om Vatchareeya kunde ses lämna lägenheten, vad var det som bars ut här? Grannens vapenskåp, kanske?
Citat:
Ursprungligen postat av
Combival
Vittnet NC, vars lägenhet ligger direkt till höger om KJ:s lägenhet; mellan den och loftgångstrappan, hade efter VB:s försvinnande, runt 7-8 maj (NC kan ej precisera tidpunkten) suttit och ätit middag och då genom sitt köksfönster sett hur KJ backat nedför trappan och hur han och hans kompis burit ned ett större, otympligt föremål. NC uppfattade detta föremål som gråvitt och avlångt. ”Kompisen” (som ska ha varit lite kraftigare än KJ) hade NC sett bakifrån, och vad betr. KJ endast dennes ansikte och överkropp. – NC uppskattar att det killarna bar på var c:a 150 cm långt och 70 cm brett (”axelbredd”).
Det fanns mycket som Kim kunde ha utelämnat, men bredvilligt berättade. Polisen råkade nämna sin bekantskap i en rutinnotering i ett förhör och genom att en polisman försa sig i tingsrätten. Annars dolde den samhörigheten bra.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Gällande manipulering av förhör är det faktiskt så att advokaten (i en parentes) anmärker på att i transkriptionen av ett förhör står ordet "morgonen" trots att KJ säger "kvällen". Det är fel i transkriptionen där och vi kan därmed konstatera att advokaten kontrollerat utskrifterna genom att lyssna på inspelningarna från förhören och allt utom det ordet förefaller stämma.
Citat:
Ursprungligen postat av
Prudent
Edit till #97652.
Tvärtom är rätt. Det står "kvällen" i transkriptionen, men KJ säger "morgonen" i förhöret
Var hittade du detta?
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Det tycker jag inte. Du hävdar att försvaret är slappt, polisen fuskar, TR och HR har dömt fel, etc. Sammantaget låter det som att vi inte har mycket till rättssystem.
Vi pratar om en liten del av rättssystemet i en avlägsen del av landet, inte hela rättssystemet. De poliser som kan ha fuskat går sannolikt att räkna på ena handens fingrar. Det är inte säkert att åklagaren är inblandad i fusket, hon kan ha blivit vilseledd av polisen. Domstolarna blev vilseledda, de fuskade inte.
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Din misstanke försvagas rejält iom din egen information. Det är precis som jag lade fram när vi började den här diskussionen: det har inte skett med illvilja, och det finns ingen anledning att tro att några andra foton redigerats med illvilja.
Vad var syftet då med fusket?
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Det är en stor sak om ett par skor helt tagits bort och advokaten skulle såklart gjort mer än att skrivit några rader om så var fallet. Men nu är det inte så och den här diskussionen är meningslös då din egen information visar precis det jag hävdat sedan innan.
Jag tycker advokat Kyrös ord är tillräckligt skarpa för att en jurist ska förstå innehållet. Det behövs inte fler.
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Det falska alibit var inte känt vid tillfället.
Det falska alibit blev känt 9 maj, se mitt svar till
Combival ovan. Kim greps 23 maj.
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Det var en vårdare och inte hans far som hörde honom i badet. Trodde det framkommit sedan innan.
Det var inte en vårdare som hörde honom i badet, det var en boendestödjare. Men det är en småsak, värre är att du inte svarar på frågan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Quarrel
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Han ligger exempelvis och badar - något som han aldrig gör - dagarna efter mordet, sannolikt badar han inte utan tar bort bevis om styckning.
Varfrån kommer uppgiften om att Kim aldrig badade?
Citat:
Ursprungligen postat av
letspanic
Här kan jag tycka att det är en miss av polisen att inte använda Blue Star i badkaret.
Varför var det en miss att Bluestar inte användes i badkaret? Kriminaltekniker CM redogjorde i tingsrätten för hur ett preparat sprayades i golvbrunnen, ett preparat som reagerar för väldigt små mängder blod. Det var troligen Bluestar, och hade det funnits blod i badkaret bör det rimligen ha funnits i golvbrunnen. Badkar och golvbrunn visade inga tecken på att ha blivit rengjorda.