Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Då har du en dolkstötslegend till att spara i portföljen om du vill. Personligen tvivlar jag på att NSD och Kurirens faktiskt i stort sett objektiva bevakning av fallet skulle ha fått en hovrättspresident och hennes domstol att bli så rädda att de skulle åstadkomma en juridisk "halvmesyr" för att blidka nån slags "allmän opinion". I riksmedia har fallet rapporterats relativt lite.

Själv kan jag bara läsa in en mycket kompetent och skicklig jurist som lett en domstol som tydligt visar att de förstått alla relevanta fakta i målet och förmått föra ett sammanhängande resonemang omkring dem. Du är säkert besviken för att de inte köper dina teoretiska resonemang om bevisplantörer eller att VB vid något annat tillfälle stått lutad över KJ:s bagageutrymme och låtit näslod droppa på listen som grund för rimligt tvivel. Ditt utfall mot deras vandel och heder ska nog ses i ljuset av det och det tror jag också att alla sansade läsare av tråden gör. I den gruppen inkluderar jag också en och annan "kristofferian".

Han argumenterade bla med olika exempel från andra rättsfall där rubriceringen blivit dråp
istället för mord och så avslutade han ungefärligt sin slutplädering på detta vis:



Som du tydligt ser så gick hovrätten på försvarets linje.

Olssons upptåg, fel ord i och för sig, visar med all tydlighet att åklagarna inte önskat svar
och därför kan man nu också läsa i domen att KJ inte skall lastas för bristerna i utredningen.

Någon annan får ansvarar för bristerna, men det är väl ingen som frivilligt tar på sig den rollen
kan jag tyvärr tänka mig.
Istället tragglar åklagarna om att begreppet styckdråp är ett nytt ord för dom, möjligtvis att
dom såsmåningom sansar sig och kan se klokare på sin roll i det hela.

Det skulle vara lite intressantare ifall media istället för att ringa och trakassera gamlingarna
Thure och Yngve istället lyfte på luren och önskade Forssberg en trevlig påsk och samtidigt
passade på att fråga han om vad han tycker om den nya domen.
Det är nämligen jag nyfiken på, Forssberg var ju den som körde stenhårt på att hans diagnoser
skulle vara till KJ:s fördel. . .

http://www.nsd.se/nyheter/lulea/bodstrom-det-har-trodde-jag-aldrig-8426555.aspx

Jag tänkte att du vågade dig på en egen..version.

Det fetade: Det är ungefär som att ställa Kim Källström mot väggen och kräva att han svarar på varför han inte är lika bra som Zlatan. Jag tycker att Forssberg gjorde ett bra jobb, säkert så bra han kunde. Att TO har en högsta högstanivå är inte förvånande.

Har du någon annan förklaring till "Bristerna i utredningen bör föranleda en för [KJ] förmånligare bedömning" än att domstolen sänker straffet pga bristande bevisning som är ett resultat av brister i utredningen? HR hade velat fria, bevisningen höll inte, men något fick HR att döma iaf. Vad var det, om inte en allmänna opinionen, därav halvmesyren?

Borde inte en fd justitieminister veta att häktningstiden räknas bort?

Har du något svar? (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

http://www.nsd.se/nyheter/lulea/kumla-nasta-for-kristoffer-johansson-8425699.aspx

Objektiva?

Lika objektiva som du
http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3809318.ece

Klart han vet. Han kan mycket väl mena sex år åtta månader från häktningens början. Han säger inte att det är från nu.

Märkligt att du inte kan tycka att den är intressant. På VB har man hittat tejpbitar som enligt SKL troligtvis kommer från samma rulle som man hittat hemma hos KJ. På rullen finns dessutom VB's blod.

Skulle den inte vara intressant bara för att den låg på ett skåp och inte på golvet? Det fanns faktiskt en hel del andra saker i KJ's lägenhet som inte låg på golvet.

Tejprullen skulle ju till och med vara intressant även om inte VBs blod fanns på den. Som det är nu finns blodet och det kan komma från en levande, döende eller sen 20 minuter död VB.