Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ett så kallat styckdråp.

Ingen har väl yttrat så mycket som en stavelse om att man vill se vederbörande död. Ingen har
nämnt något om hämnd mig veterligen. Varifrån får du det?

Däremot kan det nog inte uteslutas att folk i vederbörandes omgivning efter det föga
tilltagna straffets avtjänande bemöter honom med ett visst avståndstagande.
Det blir rimligen aldrig detsamma igen.
Betraktad lite som en oförarglig kuf tidigare måhända.
Betraktad som något värre än det i framtiden kantänka.

Njae, denne chefsåklagaren hade inställningen att det ofta är av godo med straffsänkningar generellt vid grova brott. Exempelvis grova knarkbrott. Men han betonade också att det kan vara av ondo. Vet inte hur jag skall tolka det. Kolla på brottscentralen från artikeln på Aftonbladet från igår. Hittar inte klippet just nu, borta från "förstasidan"

Med tanke på hur väl du uppfyller det sistnämnda är det tveksamt om du ens behöver utbildning för att bli advokat. Det fanns bara en faktor som var olika i tingsrätt och hovrätt - advokat Olsson. Det innebar en strafflindring på sex år.

Ja.

Om HD skulle börja meddela prejudikat på den här nivån (Män som mördat kvinnor, gömt kroppen och endast har indirekt (struktural) bevisning emot sig) så skulle nog domstolen behöva utökas med åtminstone 60-70 justitieråd till. Något säger mig att det inte är aktuellt.

Jag tror och hoppas det blir ett ärende för HD.

I HD kommer det ifrågasättas HUR det har kunnat styrkas att rätt GM är dömd. Inte ens vaga indicier återberättar ett händelseförlopp eller binder KJ till gärningen. Brottet är begånget, men av vem? Det saknas både teknisk bevisning, vittnesskildringar och incitament att binda någon vid brottet i dagsläget. Ett blodbesudlat bagageutrymme räcker inte, då inget annat framkommit som talar till KJ:s nackdel, mer än då sin personlighet och det är inte kriminellt i sig. Frågor är ställda både här och i FUP och lämnats obesvarade.

Att KJ begått brottet är klarlagt. Måste man spåna i varför och basera straffet på det? Tycker det är ett skämt.

Ett prejudikat på den här nivån underlättar för alla de 1000tals inom, domstol, ÅK och advokatämbeten som bara frustrerat kan konstatera att det bara finns godtyckliga riktlinjer som kan användas hipp-som-happ.

Ett prejudikat är naturligtvis inget annat än en besparing av en massa överklaganden i onödan, din logik haltar värre än Ringaren i Notre Dame. Något säger mig att det aldrig varit mer aktuellt.

PS. Byt rubriceringen i din signatur, den har varit fel i ett år nu.

Klarlagt? Berätta det för mig.

Javisst. Läs domen själv. Jag pallar inte klippa och klistra.