Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Men hur ska man uttrycka det när du gång på gång kommer med uttalanden som är minst sagt märkliga ur juridisk synpunkt. Du vet mycket väl att ett flertal andra personer än jag har "rackat ner" på dig för det i olika trådar, men du skakar bara av dig det. Jag fattar inte vad du håller på med ärligt talat:


Så en markering av en hund skulle på något mystiskt vis inte kunna utgöra bevis på samma vis som blod på en gevärskolv (Pierre Karlsson-fallet) eller sticksår på en död person kan utgöra det. Varken gevärskolvar eller lik kan svära vittneseder heller, ändå godkänner vi dem som bevis. Jag fattar uppriktigt sagt inte hur du tänker.

Många av oss här på tråden har ifrågasatt denna kontakt som både åklagare och tidigare försvarare syns ha missat. Och att WL studeras närmare kan nog inte skada..

Och varje ord från hela rättegången i TR finns dokumenterat för allmänheten? Kan det inte vara något vi på FB missat då vi endast har vittnesmålen på ljudfiler och FUP?

Behöver knappast ge dig källa på det. Någonstans i undersökningen finns denna uppgift. Tror du TR hittar på fakta?

Som sagt, majk69 kom med svaret på frågan. Det fanns med i polisens film från undersökningen.

Det är möjligt - själv gissar jag att han skjuter från höften här precis som han redan gjort med flera andra grejer. Går det så går det liksom. Det gäller att åklagarna är på tårna nu och kräver underlag för det han påstår.

Sen vet jag inte vad tre tele- eller SMS-kontakter den 1 maj mellan WL (om det nu var han) och MB skulle bevisa egentligen. Har du något förslag?

Utifrån förhör med WL får jag uppfattningen att han liksom MB har en grandios självbild. Bara som en reflektion.

Kanhända har TO fått upp en tråd som han nu nystar i.

Varför? Jag skall dra till med en grav hypotes bara, men antagligen har det inget med denna utredningen att göra?
Hade det haft det skulle detta redan vara gjort.
Givetvis.

Okej. Har läst detta och det är svårt att bedöma sanningshalten i den anklagelsen. Inget som förhörsledarna tar upp heller.

Detta "spel" borde inte vara obekant, TO talade från första dag i rätten om att han skulle
återkomma till kleti MB men någon pleti finns väl inte. Jag förstår TO fullt ut,
det finns inte så mycket annat att hugga på eftersom det mesta i detta fall från åklagarna
är svävande.
Olsson har prövat med både Xbox och rekonstruktioner men eftersom ingen tid finns för mordet
så blir jakten på alibi åt KJ fruktlös. Vi får väl se vad detta med WL ger. Men det vi vet från
FUPen är att denna WL inte var omtyckt av någon i familjen Johansson, han betedde sig gränslöst
och frambringade en konstig känsla hos KJ:s mamma och att denne grabb inte ville Kristoffer "väl".

På tal om snömos, så tycker jag Massis angrepp på Pappan känns lite si så där,
men han skall väl höras på måndag och då får hon väl chansen att fråga Pappan om han
ljuger för att skydda sin son. Massi kommer nog ganska säkert ingenstans med det skulle jag tro.

Både försvaret och åklagarsidan "beter sig likvärdigt" skulle jag vilja säga.

Vid den tidpunkt han skulle ha hanterat en död kropp i bagageutrymmet. För att undvika att avsätta spår inne i kupén skulle krävas ett ombyte från topp till tå och förmodligen även tvättning. Handlingen i sig innehåller moment som förberedelse av nya kläder och skor, rätt ordningsföljd och inte minst sinnesnärvaro. Sinnesnärvaro och stresskänslighet går inte ihop.

Jag delar din uppfattning om WL men tycker ändå TO är lite ute på fel spår gällande att WLs ev. kommunikation med MB. Men vem vet, det kanske kommer Mer om WL.

Är det inte sjukt att åklagarna valt att kasta MR i slasken, hon som ger KJ alibi natten mellan 18-19/5?
Det kan fan inte vara ok!
Åklagarna har i FUP trots allt gjort någon form av kronologi på var KJ har befunnit sig tiden efter mordet.

Vad var frågan jag svarade på?