Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Så bestämt har jag inte uttryckt mig.

Infon om telefonkontakt med EL finns på s 918 i FUP. Visst var det upp i tråden för ett tag sedan? Det spekulerades om det kunde vara WL som hade mobil reggad på sin mamma? Intressant hur som haver och en miss att inte det tagits upp i förhör.

Hoppas nu TO har ordentligt på fötterna om att det verkligen var WL. Annars blir det rejäl pannkaka.

Infon om telefonkontakt med EL finns på s 918 i FUP. Visst var det upp i tråden för ett tag sedan? Det spekulerades om det kunde vara WL som hade mobil reggad på sin mamma? Intressant hur som haver och en miss att inte det tagits upp i förhör.

Hoppas nu TO har ordentligt på fötterna om att det verkligen var WL. Annars blir det rejäl pannkaka.

Härligt slutsats Quarrel. Föreslår att du skriver till HD och alla de stora juridiska fakulteterna i landet och meddelar dem detta. De blir nog lite förvånade, eftersom de levt i tron att vi har fri bevisvärdering i det svenska rättssystemet. Men man ska aldrig säga aldrig.

Den fria bevisvärderingen (löjligt att man ska behöva föreläsa om detta i tråden, men uppenbarligen vägrar ett antal människor i den att ta in dessa basfakta) innebär bl.a. att rätten fritt kan bedöma trovärdigheten och sannolikheten i vilka bevis som helst som föreläggs rätten. Rätten är naturligtvis lika väl medveten som vi andra om att likhundar inte har någon 100% träffsäkerhet. Men det är inget unikt, det gäller även det mesta annan bevisning och det är bl.a. därför vi har SKL:s skalor från -4 till +4

En likhundsmarkering ensam är naturligtvis inte mycket värd och det tror jag inte det någonsin rått någon oenighet om i tråden. Men här har vi blod från mordoffret på flera ställen i bagageluckan som om vi bortser från märkliga teorier om planteringar, näsblod som droppat och annat inte har någon annan sannolik förklaring än att de faktiskt uppstått pga att den dömde mördaren har hanterat den döda kroppen. Den sannolika och rimliga förklaringen är då att hunden inte blindmarkerar, utan faktiskt reagerar inte bara på blodet utan också på andra doftmolekyler som avsatts från kroppen eller kroppsdelar. Jag tycker det är helt bisarrt ärligt talat hur man på fullt allvar kan påstå att hunden i detta läge lika gärna kan ha gjort en blindmarkering när vi VET att det finns fynd som med all säkerhet är målsubstans

Mit fetande.

Det var/är inte någon spekulation utan det är ett faktum att WLs telefonnummer är skriven i hans mammas namn, se härunder i en av mina tidligare inlägg med hänvisning till FUP.

Har desutom ochså lagt inn några länkar till inlägg jag postat om just WL och hans 3 mobil kontakter med MB den 1 Maj mm..



(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Jag tycker ochså att det är MYCKET interessant att WL och MB var i telefon kontakt hela
3 gånger den 1 Maj 2013.
Info kan hittas i FUP sidan 918.

För det står ju i FUP att WLs telefonnummer är skriven i hans mammas namn.

FUP 582

"EL har en son, WL. Av KJs kontaktbok framgår det att aktuellt telefonnummer har nyttjats av WL."

VAFÖR utfrågas WL inte i förhören om sina 3 mobil kontakter med MB den 1 Maj???

och

VAFÖR utfrågas WL inte i förhören om att han anger TVÅ OLIKA datum för hans vistelse vid det Gula Huset???


(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)


(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)


(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

I telefonlistan i FUP framgick INTE numret. Det framgick endast att en El*s*bet L*nd haft tre kontakter med Berg den 1 maj. Jag tror inte det framgick att det var telefonsamtal heller.

WL ringde mycket riktigt på ett abonnemang som stod reggat på hans mor då (det står numer på honom själv), men vi kan som sagt inte av FUP dra slutsatsen om det var hans telefon, hans mammas egen telefon eller rent av någon annan person med detta namn (det finns 101 st enligt Hitta.se) som hade kontakt med Berg.

Jag vet inte vad Olsson försöker visa med detta. Jag måste säga att jag är fascinerad av att se honom bete sig precis som en amerikansk advokat i filmer som sluggar till höger och vänster och pekar ut både kreti och pleti som alternativa gärningsmän och inblandade i hemska konspirationer mot den åtalade. Det känns som att det är ett högt spel: I värsta fall för hans klient så kommer domstolen bara få en bild av att försvarets argumentation är snömos och rökridåer.

Du kanske skulle ta och kolla igenom din egna lilla lista, eller ska jag kanske göra det åt dig?

VB berättar att hon blivit mordhotad av AN via sms till Ys fru och sedan berättar JES detta i rätten, det kan man inte vifta bort hur gärna du än vill.

MB berättar själv för F på karaten att AN var förbannad på VB. Men det kanske du också ska försöka vifta bort som andrahandsuppgifter? Måste vara språksvårigheter även för F som inte heller är ifrån Sverige.

Det stora misstaget är att polis/åklagare inte kollat upp detta bättre.

Att MB även mordhotat en av hans andra älskarinnor är kanske också något litet missförstånd.
Hur var det med med den misstänkta våldtäkten som en av MBs karatekillar snackade om i FUP?

Eftersom allt dokumenteras till minsta detalj i polisundersökningar. Allt material har vi inte tillgång till på FB.

Jag har även läst någonstans i FUP att efter KJ körde hem sina vänner 9/5 så åkte han och sökte av ödehuset och senare anslöt sig till WLs grupp.
Jag kan inte hitta detta i FUP nu men är det så att KJ träffat WL direkt efter att han sökt av gula huset så är det stor chans att WL känner till att KJ sökt i huset.

Hur visste domstolen att man gjort likadan övertejpning på övriga bilar?

Låset var trasigt så luckan öppnades alltid inifrån säger KJ. Han kan ju ha försökt bryta upp det när det gick sönder.

Den misstänkta våldtäkten skulle ha skett i slutet av mars, runt den 27 e. AH, en ex-pojkvän till VB, får ett sms någon dag efter att de träffats. Han har uppfattningen att det skulle ha skett på kvällen i Boden på väg hem från bussen.