Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Att hundar missar och gör fel ibland är inget önsketänkande tyvärr. Det är fakta.

Försök att ta in det Hamlikar skrivit. Hunden markerar på ett av ett stort antal alternativ. Hunden markerar på det fordon som den man misstänker att mördaren har använt. I samma fordon som hunden markerar konstaterar man blod från den avlidne.

Det måste ju för det första bli så i en tredjedel av fallen. Och att det lottas är ju ett sätt att eliminera bias på - du skulle tycka att det var minst lika illa om hundförarren kunde veta att den sista bilen var en blank. Sedan är ju varken hunden eller hundföraren medveten om vilken bil som är vilken under spårningen - den av någon i tråden ett par gånger gjorde kopplingen mellan dammig och stått i garage länge begriper jag mig inte alls på. Det går väl alldeles utmärkt för en bil att bli dammig ute, i synnerhet på våren?

Så nej, det var inte särskilt olyckligt.

Pseudodiskussion. DNA kanske var fel exempel av mig. Men det finns många pålitliga tester som det bara görs ett av. En vanlig mätning med linjal. Hur många görs på samma sträcka på en brottsplats? En. Det räcker, det är pålitligt. En hund behöver tre bilar och en människa åtta foton, för de är inte pålitliga. Ibland misslyckas även fotokonfrontationer. Varför det? Misslyckas hundar?

Det är förarens något spända agerande jag reagerar på, risken är stor att du får en förarstyrd markering. Sista bilen, nu gäller det.

Försök att ta in det jag skrev. Av ett stort antal alternativ så markerar hunden i det utrymme där man sen konstaterar blod från den avlidne. De flesta, utom alternativteoretikerna, skulle se det som en bekräftelse på att hunden markerat rätt.

Japp, i en bil av tre. Människan får peka ut en person bland åtta foton. Ibland misslyckas människan. Misslyckas hundar?

Om dina meriter är sexårig folkskola, vilket du berättade igår, har du en relativt stor förklaringsbörda för att övertyga tråden om att du har rätt och experterna (och domarna) har fel. Bevis skulle exempelvis stärka din argumentation.

Hundar missar för det första klart mindre än vad mänskliga vittnen, också trovärdiga mänskliga vittnen, gör. För det andra handlar validiteten i testet inte på att hundar aldrig gör fel. Det behövs inte för att identifikationen ska vara säkerställd bortom rimligt tvivel. Hunden valde det enda av 63 utfall som KJ kunde åka dit på. Det får nog anses vara bortom rimligt tvivel bara i och med testupplägg och utfall - utan att på något sätt blanda in förarens uppgifter om Unos track record.

Finns ju endast en bil som är aktuell. Hade varit intressantare om dom övriga två hade varit en Nissan och en Terrano.

EDIT. Missförstå mig rätt. Jag förstår vad Hamilkar menar.

Lägg ner. Det finns åtskilliga vittnesmål från hundförare på ljudfil, som talar om hur det går till med likhundar., Ja, han hade fällts ändå. Och du ser ut som en baksäteshundförare. Eller om du så önskar en som låtsas veta något, men inget vet.

KJ är fälld och hunden markerade för likdoft det är bara att gilla läget.

Det finns fler baksätesförkunnare här som absolut inte bör ifrågasätta sakkunskaperna.-
I den här tråden finns det ingen amatör som presenterat något utöver den fakta som finns i målet.-

Jag påstod inte att jag har sexårig folkskola, en självlärd journalist borde åtminstone ha läsförmåga. Och jag behöver inte bevisa ett skit, jag påstår inget, jag spekulerar.

Visst, ge mig polisens resurser och rätt att gå igenom MB:s fastigheter, arbetsplats och fordon, så finns möjlighetet att jag hittar bevis mot honom.