Citat:
Ursprungligen postat av
Quarrel
Nej, det gör jag inte. Det står att mycket talar för att telefonen har kört Erase, det konstateras inte att Erase har körts. Inget talar emot att minnet har backats upp och raderats, och att valda delar har återställts.
Jo, det gör du. IBAS är fullt medvetna om vad rapporten ska användas till och är därför noga med hur de formulerar sin bedömning, så att den inte ska missförstås och så att den ska ha korrekt juridisk verkan. Deras samlade bedömning är att kretsens logik aktiverat Erase funktionen sedan användaren friställt ett stort utrymme. Hade de varit osäkra så hade de sagt det istället.
Sen kan du - om det är bekvämt för dina övriga teorier i ämnet - välja att räkna upp en massa saker som IBAS inte uttryckligen UTESLUTIT (och den listan är naturligtvis i teorin oändlig) eller klaga på att IBAS inte redovisar det fullständiga underlaget som de gjort bedömningen utifrån (ett skäl till att de är kortfattade kan ju t ex vara att inte sprida detaljerad information om metoder och resultat i ett protokoll som kan bli offentligt. Det kanske är bättre - om rättsäkerheten skulle kräva det - att istället bara öppna de böckerna vid en ev "second opinion" från annan expertis. Just för att inte förse diverse skumma "mobilfixare" ute i buskarna med alltför mycket tips. Vad vet man?)
Men faktum kvarstår: IBAS samlade bedömning är att den radering som skett är av en typ som inte kan startas eller påverkas av användaren (FUP s 952).
Och om du hävdar något annat, går du emot deras bedömning.