Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vilket datum skrev AN på fb kanske inte vid liv?
Någon som vet?
Det skrevs en morgon vid 04.43

Eller någon med VBs blod på sina fingrar.

Ja, det finns fler alternativ. Men personen borde ha sett blodet i så fall.

Ja vi läser av han olika men vad jag tror skriver jag själv för det du nu skriver att jag tror stämmer inte.
Men vad vi tror spelar en mindre roll eftersom åklagarna upprepade gånger sagt att förhören
är värdelösa och att man kommer att "börja med dom tekniska bevisen".


Hans biologiska ålder är 22 medan den mentala ålder är mycket yngre än så. Han beter
sig som en finnig, kaxig, pubertalisk, vårdslöstkörande moppegrabb utan ansvar som tror sig
veta allt emellanåt.
Emellanåt en liten osäker grabb som utnyttjas av vänner, utforskar sin sexualitet, skär sig och mår psykiskt illa till och från, han må vara mycket men en mytoman är han absolut inte.

OM någon annan än KJ är GM så har han hittat VB vid stugan i närheten av sin bil strax innan fynden gjordes. Han har sedan placerat delarna vid Mjösjöberget och lastat in dem i bilen vid transporten. Ansiktet var lite otäckt så han satte en påse över det som han fäste med tejp när han flyttade torsot. Innan detta sköljde han delarna med vatten.

Utfört av någon som hade kännedom om vem KJ är och visste att som misstänkt kunde han inte ringa polisen. Händerna sparade den egentliga gm som en garanti i fall KJ gjort något annat än det han nu valde att göra.

Åtminstone skulle hypotesen var grund till en spännande thriller. Den egentliga gm kommer i filmen att avslöjas först vid rättegången.

Det försvagar i så fall analysen att passningen mellan bitar och rulle inte var så bra (men ändå bedömdes som mer sannolikt sammanhörande än att de inte var sammanhörande), och slutsatsen som SKL drog är rimlig.

Jag svarar precis som förra gången.
Slutsatsen har inget med passningen att göra. Det fanns ingen passning alls.

...........
Har flera gånger tänkt precis som du....han verkar utnyttja sin diagnos hela tiden, konstigt att han klarade körkortteorin
Och vem är den person, eller kanske ännu viktigare varför har inte "hjälparen" givit sig till känna.
Vem passar in på beskrivningen
Kompis, mörkt "normalt" hår, inga tatueringar, kortare och lite kraftigare än KJ.
Fins den personen har han kanske också ett och annat att berätta.
Vittnet som sett dem bära något stort ca. 150x70 cm verkar rätt säker på sin sak.

Nu väntar jag bara på att Sundvall hör av så ska han få ta del av manuset. Ska lägga till hypotesen att om KJ var i Stugan i Altersjön så kunde han lasta ur allt han hade i bakluckan. Det är något ni också ska ha i åtanke. Jag förmodar att han hade rätt mycket pinaler där för jämnan. Så var och när skulle han tömt allt och ingen observerat det OM han nu transporterat VB i bagaget på Sonatan.

Och det kan inte vara så att det var KJ som hjälpte den andra killen att bära ut något från denna killes, kompis, flickväns, mammas eller pappas lägenhet?

Är det bara vittnet och KJ som bor på våningen? Har inte tillgång till fup nu så det kan vara så att det bara är från KJs lägenhet som man passerar grannens/vittnets fönster.

Eftersom det faktiskt sker i indiciemål är det inte alldeles, alldeles uteslutet. En geografiskt närliggande tingsrätt friade som sagt Jerry S för mord på Esa R*no - fastän han till och med hade fotograferat sin trofé - den mördade mannen med skotthål i huvudet - med sin mobiltelefon och det fanns betydligt mer som band honom som person till mordet än vad det finns här (en bil). T ex mordplats, nästan hela mordvapnet, vittnen som skjutsade honom från mordplatsen, erkännanden till flera i sin omgivning, innehav av Ranos värdesaker.

Den springande punkten är att kunna utesluta alternativ gärningsman. Det ansåg inte tingsrätten att de kunde göra i Rano-fallet. Vilket inte på något vis innebar att de menade att JS var oskyldig och någon annan istället skyldig till mordet, eller att hans bortförklaringar till den tekniska bevisningen var sannolika. Bara inte totalt osannolika. Utan, om vi ska laborera med fantasisiffror, ansåg tingsrätten att det med bara 93% - och inte 96 - gick att utesluta att det fanns en alternativ gärningsman.

Rano hade också folk runt sig som av olika anledningar kan ha önskat livet ur honom. Jag jämför inte VB med ER på något annat vis, utan konstaterar bara att det går att finna flera stycken med tänkbart motiv i båda förundersökningar. Det är hur åklagare respektive försvarare lägger fram det, inkluderat hur den tekniska bevisningen presenteras av åklagare och de vittnen som har fått fram den, i rätten som avgör.

Kontentan är att SKL:s slutsats är rimlig.