Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Är det någon som har analyserat varför KJ säger PUP ibland i förhör (han uppger i början att det är ett tixs när förhörsledaren frågar).

PUP: Kan de ha någon betydelse? Någon broms när det blir för jobbigt?

Mycket möjligt.
Det märks också tydligt vissa gånger han ljuger, när han säger "liksom" i varje mening.

Familjen B har ju onekligen solklart motiv för dådet men det känns ändå långsökt med hela "ditsättningen" av KJ.

KJ säger ju en del väldigt märkliga saker i förhören, som det med blodet... "i bagaget". Samtidigt, vem som helst hade väl antagit att det är bagaget som är fyndplatsen för blod från en styckad människa.

Men ska man vara helt objektiv så säger ju KJ allt själv, "hade det varit jag så hade jag lämnat bevis överallt"... Ja, är det inte precis det KJ har gjort, lämnat väldigt mycket spår och bevis efter sig? Städat ganska mycket men inte riktigt fullföljt, det stämmer ju tyvärr in ganska bra in på hans problematik, även det.

Men vem är den korpulente mannen som sågs hjälpa KJ att bära ut något från lägenheten? Har det diskuterats? Kan gräva fram förhöret i FUP men har det inte huvudet vilket förhör det kom från.

Enligt rättsläkarens utlåtande orsakades de icke dödliga skadorna på ryggen före döden. Det kallar jag tortyr.

Visst. Den skrivs successivt under jobbet, och det är klart att polisen tittar i den. Alla är inte med på alla undersökningar, men behöver ta del av fler undersökningar. Tror du åklagaren följer med på hundsök, eller läser protokollet från det?

Jag tror inte en sekund på alla dessa över-satanistiska tillvägagångsätt som att det skulle handla om tortyr/ritualer och gud-vet-allt som diskuterats. Mest troligt har själva mordet hänt i "svekets hetta". KJ förstår att VB verkligen vill ha MB och diskussioner/våld uppstår. Hade det slutat där hade det nog inte lett till 10+ miljoner visningar på Flashback.

Vad talar egentligen emot KJ som gärningsman, egentligen? Förutom att KJs motiv är tämligen blekt i jämförelse med t.ex. MB/AN. Finns det något som säger att han INTE skulle vara GM?

Visst. Den skrivs successivt under jobbet, och det är klart att polisen tittar i den. Alla är inte med på alla undersökningar, men behöver ta del av fler undersökningar. Tror du åklagaren följer med på hundsök, eller läser protokollet från det?

Vad är sabaki kuk? Som hon skriver till MB?

Nä, men jag tror åklagaren pratar med och instruerar polisen. Åklagaren driver FU och bestämmer vad som ska göras. Återrapportering sker löpande.

FUP är primärt till för att övertyga rätten, annars hade slasken varit jävligt stor och FUP jävligt tunn. Åklagaren tar med det som anses kunna styrka brott. Att inte hela FUP gås igenom på HUF beror på att allt inte ifrågasätts. Men det som inte finns med i FUP och som ifrågasätts kommer att sätta åklagaren på pottan. Därför tar de med allt som kan ha relevans för en fällande dom.

"Läsarna" skiter de högaktningsfullt i.

Jag har för mig att jag läste ett avsnitt i FUP där det stod just det, att en av åklagarna var med vid ett hundsök, har för mig att det var den vattenfyllda bunkern. Minns kanske fel.