Den stora tråden om överklass [sammanslagen tråd /Mod]

Babianen|55378114]

1) I praktiken kan du inte bli överklass om du inte är uppvuxen som överklass. Men dina barn kan bli överklass om de a) växer upp med pengar eller b) du gifter dig med någon som är överklass.

- Det är en glidande skala

2) Har du fått det där med Lundsberg från det där TV-klippet med Jan Guillou som någon postade i den andra tråden? För det är trams.

- Nej, Lundsberg har jag känt till i hela mitt liv. Kungen gick där, och en massa överklassyngel har gått och går där

3) Självklart behöver du inte köpa ett gods för att bli överklass. Vad är det med er och gods?

- Nej, men gör man det så har man "arrived". Finare kan det inte bli. Jo förresten, att äga BÅDE en våning på typ Strandvägen OCH ett gods söderut i landet är allra finast!

4) Om du blir adlad till Kejsare av Galaxen imorgon är det ingen i överklassen som kommer att bry sig.

- Det är mycket möjligt. Det ska vara gammal adel. Ju äldre desto bättre.



Ja det finns säkert folk som har ärvt dem eller köpt ett av någon anledning. Men det är ingen "typisk överklass grej" att äga ett slott.

- Ja inte är det en underklassgrej i alla fall... *suckar*



Wannabes?

- Har man varit statsminister så är man nog inte wannabe längre. Då ÄR man. I alla fall om man varit det för moderaterna...



Ja exakt. Varför skulle de flytta ut på landet när de är äldre?

- För att man bildar familj och vill att ens barn ska få samma uppväxt som man själv, på landet och i en stilig, traditionstyngd och statusfylld miljö. För att nästan alla människor blir mer intresserade, igen, av traditioner, hembygd, rötter när de blir äldre.


Självklart försvann det. Varför skulle någon hålla fast vid en livs-stil som inte fyller någon funktion?

- För livsstilen, statusen, traditionen, känslan att vara någon... Kanske även ett ansvar att bevara en gammal kulturmiljö till eftervärlden, med alla de rätta detaljerna som ingick (t.ex. hur man dukar fint, hur man bevarar och förvarar sitt linne och sitt silver...)


OK. Fine. Vem idag har upplevt överklass livs-stilen på 1930-talet? Någon som är 100+.

- Ja, det säger sig ju självt. Men det FINNS fortfarande en godsägarlivsstil, där överklassen försöker hålla uppe så mycket som möjligt av det gamla. T.ex. att man går ut med sina hundar och jagar, har på sig speciellt mode som man endast har på landet (regnrockar och gummistövlar av vissa märken, tweed...), bjuder in till stora middagar och fester... Med vissa modifikationer då, eftersom folk inte längre arbetar för en spottstyver, inte bockar och niger för dem o.s.v..

Du har rätt. *torkar svetten ur pannan*

Ja, jag vet vilka människor det där avser, och det stämmer. Det är t.ex. många asiatiska, arabiska o.s.v. unga kvinnor på finishing schools nu - inte bara europeiska och en och annan dotter till en nyrik amerikan som förr. Och JA en brittisk överklass-son kan gifta sig med en dotter till en nyrik kines, om hennes far redan är upptagen i ovanstående umgänge.

Men detta gäller inte så mycket den svenska överklassen, även om de också såklart i vissa sammanhang beblandar sig med den internationella överklassen. Vilket bland mycket annat beror på att det inte finns så många rika svenskar - rika av DEN digniteten menar jag nu - på grund av vårt utjämnade skattesystem, och att vi är ett litet land i grunden.

Det är ingen överklass grej att gå på internatskola.


1) Haha. Att äga ett gods är inte konstigare än att äga en sommarstuga. Har man arrived i underklassen när man köper sommarstuga?

2) Att bo i innerstan är medelklassigt. Överklass folk bor generellt i de bättre kommunerna runt Stockholm.


Tror du att någon bryr sig?


Det är en medelklass grej för folk som tror att överklassen bor på gods. Det är motsvarigheten till att bo året runt i sin sommarstuga om man är underklass.


Han har varit med på TV. TV är för överklassen vad fängelse är för underklassen.


Att bo på slott/herrgård = att bo i sommarstuga i underklassen. Är det någon i underklassen som flyttar ut i sommarstugan när de bildar familj för att det är tradition och status?


1) Aka "jag har flyttat till mitt torp för att det är livsstil och status". Är inte det väldigt excentriskt?

2) Det är ingen idag som dukar med 5 gafflar, inte ens på formella tillfällen. Ingen i överklassen bryr sig om sånt med undantag för folk som är "speciella" på något sätt.


1) Ja det är väl vanligt att man har en hundförare i de flesta jaktlag.

2) Regnrockar av vissa märken? Tror du seriöst att någon har på sig regnrockar av ett visst märke?

3) Inse att det där är folk som låtsas för att de gillar att klä ut sig och spela teater. Ingen tar det där på allvar.


1) Lol @ finishing schools. Du inser att det där är för kvinnor som har autism right?

2) Folk har alltid fått gifta sig med vem de vill. Sluta tro att det finns någon regel om att överklass människor bara får gifta sig med varandra.

Finns det någon privatperson i Sverige som verkligen äger en Rembrandt eller Vermeer?

Det tror jag nog. Inte är det många men någon har det säkert. Det finns några familjer som har miljarder och då har man råd med Rembrandt om man skulle önska.

...och dessutom går det att köpa stulna konstverk billigare, om man vet hur man får kontakt med de internationella konstligorna...

Om du hade råd med en Rembrandt skulle du köpa en bara för att?


Ni kan se att det finns bara 14 stycken privat ägda i hela världen. Hence min poäng att det är väldigt ovanligt att överklass mäniskor äger fancy tavlor.


Eller så handlar det om folk som sitter på konst för flera miljoner som ingen vill köpa för att... ingen tavla är värd mer än kanske 10.000 högst och allt annat är hype så de fejkar en stöld för att få ut försäkrings pengar.

Nej, det är ungefär det sista jag skulle köpa. Men bara för att jag inte skulle köpa en betyder det inte att ingen annan heller skulle vilja göra det.

Det finns 14 privatägda Rembrandt, det är inget bevis alls för att överklassen inte skulle äga "fancy" konst. Det finns konst som inte är Rembrandt också. Det är bara att kolla på all skit som säljs på Bukowskis för fantasisummor.

Jag säger inte att ingen annan skulle köpa det. Jag säger att bara en person som är extremt konst-intresserad skulle köpa det. Det är ingenting som en vanlig överklass person skulle äga även om de skulle ha råd.


1) Det bevisar att det är väldigt ovanligt med fancy konst bland privat personer.

2) Det är inte överklass mäniskor som köper det.

Det finns förmodligen fler. Alla Rembrandt-målningar (och målningar av andra kända konstnärer) är ju inte upptagna i officiella förteckningar. De har varit privatägda i flera århundraden (t.ex. efter att ägaren stal dem då han plundrade i Tyskland under Trettioåriga kriget), stulits av inbrottstjuvar, gömts på någon vind och glömts bort och hittats igen, sålts på svarta börsen...

Men sluta nu. Att det är så få Rembrandt i officiellt omlopp beror ju på att priset är så högt att inte ens överklassen (den svenska) har råd... utan NÄR de säljs och museerna inte har råd att köpa upp dem, så är det typ nyrika amerikaner och på senare år även indier, japaner och kineser som köper. Tyvärr, för det innebär ju att de försvinner från Europa...

Men den svenska överklassen (och det här råkar jag veta, för jag arbetade på Beijers Auktioner en tid som ung, bland annat som värdinna på vernissagerna) köper den finaste och mest erkända konst DE har råd med. Det var t.ex. en väldig ruljans på Zorn, Carl Larsson och Liljefors, och de som köpte hade ofta adliga efternamn, dyrbara kläder och smycken, och namedroppade om att de kände Silvia...

Detta var 25 år sedan men lär inte ha ändrats.