Israel-Palestina-konflikten

Har några frågor om Israel-Palestina-konflikten.

1. Vilka var där först?

2. Är anledningen till den Israeliska bosättningen att Palestina vägrat erkänna Palestina? Hänger allt på Palestinas fientlighet mot Israel?

3. Är det Palestina som förhindrar de fortsatta fredsförhandlingarna medan Israel är villiga att sluta med bosättningen och erkänna Palestina?

Det finns givetvis historiska anledningar till varför Israel är så hårda som de är. Om de visar sig svaga kommer övriga semiter i hopp om att ta en bit av kakan vars namn är Israel. Det är ur denna synvinkel humant att vara strategiskt inhuman.

Hej!

1. I praktiken båda, judar och palestinier har levt sida vid sida i århundranden.

2. Delvis, Palestina har helt klart en mer fientlig inställning till Israel än motsvarande. Däremot finns det en rejäl skillnad mellan styret på västbanken, vilket är och bör behandlas som en legitim regering och djuren i Hamas som styr Gaza. Gaza styrs alltså av en organisation som är djupt antisemitisk och som öppet förespråkar mord på judar. Eftersom raketerna från Gaza påverkar Israels villighet att samarbeta blir bosättningarna fler. Svaret på din fråga är alltså delvis.

3. Israel är i nuläget inte villiga att släppa sina olagliga bosättningar på Västbanken även om detta kan ändras vid regeringsskifte. Däremot är Hamas ovilliga att acceptera staten Israels existens vilket gör sakliga samtal omöjliga.

Men är det realistiskt med en palestinsk stat.Tittar man på en karta ser det ut som om västbanken ligger alldeles för nära Ben Gurion (flygplatsen) tex. Israel blir väldigt litet och smalt mellan en fientligt sinnad stat och kusten. Jag tror det är helt orealistiskt att Israel avstår västbanken. Handlar inte om åsikter utan hur man ska kunna försvara landet.
Tillägg: Fatah hyllade knivdådet på en buss idag, förresten.

Jag skulle nog säga att judarna har rätt att leva i området historiskt sätt. Sen finns det många fel och brister i staten Israel, men faktum är att det är en demokratisk och västerländsk stat i ett område som är väldigt fientligt inställt till Västvärlden. Av den anledningen ligger min sympati hos Israel.

Tycker förövrigt att det är märkligt att kräva en tvåstatslösning. Det finns många arabländer i närheten som kan husera araberna i Gaza och på Västbanken om de inte vill tillhöra Israel.

Man gjorde ju en tvåstatslösning redan när man avsatte ett område för Israel enligt gränserna 1948. Övrigt område blev ju en arabisk/palestins stat, Transjordanien. Det fanns inga kulturella skillnader mellan palestinier i nuvarande Jordanien och i nuvarande Västbanken eller Israel.

Men som sagt, jag hade velat veta hur de som förespråkar en ny arabisk/palestinsk stat på
Västbanken tänker sig att Israel ska acceptera att ha ett land som är 1-2 mil brett och några kilometer från gränsen till Ben Gurion

Araber har inget i mellerstaöstern att göra. Historiskt så är det Saudiarabien och arabiska halvön.
Så Israel är judarnas historiskt finns 21 andra länder för palestinierna att bosätta sig på.

Byt ut somalier mot ryssar istället om du vill, lika sjukt för det. Israel har helt enkelt slutit cirkeln och kan nu titulera sig som äkta nazister.

Att stormakter kan ge länder hur som helst är det största felet. Jag är mest emot Storbritannien som delar ut länder som om det vore deras? Israel tillhör Palestinierna, och det känns som om de flesta som kommenterar här är hypokriter. Isåfall kan Nigeria ta Sverige så åker vi till Norge, jag menar språken och kulturen är liknande, stackars Nigerianer, de måste ju ha någon plats att leva, för deras land är överbefolkat. Ska vi dela in länder pga religion?

Sen är det ju Hamas.. Hamas var i början en bra motståndsrörelse mot ett icke jämställt samhälle som drevs av Israel. Men deras metoder har fått mig att börja ogilla dem, men sen är de inte antisemiter, utan anti-zionister vilket även jag är. Och de har inte samma resurser eller militär teknologi som Israel, så därför måste de ta till andra oortodoxa metoder. Förstår gör jag, håller med gör jag inte. Men nu ska vi inte försvinna från frågan med Hamas osv, så har judar bott tillsammans med araber utan större konflikter innan de gavs landet.

Palestina får min röst i kampen. Zionister kan ta sig i *****

För mig är det alldeles uppenbart att det är judarnas land och ser helst en enstatslösning på längre sikt. Israel är det enda landet som uppnått demokrati i Mellanöstern och de visar ju än en gång prov på att de har allt rätt att existera. Israel använder sig endast av självförsvar när PLO eller Hamas använder vapen mot Israel och jag ser ingen annan logisk åtgärd än att skjuta tillbaka mot en diktatur som hotar med att utrota alla judar.

Jag avslutar med ett citat från Israels nuvarande premiärminister Benjamin Netanyahu: "If the arabs put down their weapons today, there will be no more war. If Israel put down her weapons, there would be no more Israel."

Det bodde judar där innan Islam existerade.

2 Israel har erkänt en palestinsk stat, Enbart PLO/fatah har ekränt Israel

angående westbanken. så bör man kalla det en disput inte ockupaion, Det har heller aldrig varit någon land framförallt inte Palestinas. När Israel ockuperade det i försvarsysfte (lagligt enligt internationel rätt) så tog man det från Jordanien. Konstiga är att enda fram till Isealiskt styra hörde man inte ett enda ord från palestiner om att vilja ha ett eget land ALDRIG bara när Israel kontrollerar området.

Värt att säga att 48 så erbjöd Israel palestina landet, Man tackade nej och anföll Israel istället. Sedan erbjöd Israel år 2000 igen 95 procent av landet, då tackade man nej igen från palestinkt håll. när man lämnade Gaza 2005 så blev man genast anfallen och HAMAS valdes som styrande makt, samma terrororganisaion som har som mål att förinta Israel. Detta när Gaza hade blivit helt fritt!

Palestina har aldrig vetlat har land. dom vill förgöra Israel

När man hör internationella samhället prata om 67 års gränser så menar man gränsen när marken var jordanisk. Alla säger att Israel startade det kriget. man säger så för att då enligt internaionell lag är Israel den aggressiva parten och kan inte behålla ockuperad mark. Men Egypen hade en ehandelsblockad i gulfen vilke enligt int. lag är en krigshandling. därför är kontrollen över Wesbanken laglig man kan också argumentera att Israel behöver marken för att kunna skydda landet då är det också lagligt med ockupation.

Det finns heller inget juridisk FN mandat som her Palestina rätten. Från början när man delade Palestina så gav man 78 procent till araberna det vi nu kallar Jordanien. 22 procent till Judarna. jämför palestinska flaggan med den jordanska.

Palestina är heller inget eget folk utan består främst av utvandrae egypter på Gaza och jordanier gamla palesina på westbanken.

Så tyvärr ser man värlssamhället väljer att tolka vissa juridiska avgörande saker fel, till Palestinas fördel. Som inte uppfyller ett enda kriterirum för en egen stat.
1. kontroll över sina gränser.
2 en styrande centrerad makt och fungerande instutitioner
3 ingen gemensam kultur, folk m.m

man har fått erkännande från sina grannar och Abbas har erkänt Israel. så långt bra.

PS.
många kommer kontra med att UN 47 hade en fördelningsplan, stämmer men den hann aldrig bli godkänd och Palestina tackade NEJ. det har man nu gjort två ggrr Därför förjänar inte Palestina sitt egna land.

Precis.
Skönt att se en som förstått. araberna ville ju inte bli fritt när dom under 19 år var "ockuperade" av Jordanien. sedan har man tackat nej två gånger och deklarerat krig istället