Våldtäkt - ett naturligt beteende?

Det känns tabu att fråga, men är våldtäkt verkligen så hemskt som feministerna gör gällande? Det är ju trots allt bara en penis man får i sig och inget värre än så. Vad är det som är så fruktansvärt med det? Evolutionärt sett är det ju bara ett försök att antingen bilda familj eller föra sina gener vidare och i det ligger väl inte något ondskefullt uppsåt jämfört med t ex mord eller misshandel. Kan det vara så att våldtäkt är ett naturligt beteende (i de fall hanen inte får sex) och t.o.m. kanske en evoultionär garanti för att människosläktet inte ska dö ut?

Människan har utvecklat ett sexuellt tabu, och därför är våldtäkt mycket hemskare än t.ex. tvång om att äta middag med någon man inte tycker om. Våldtäkt innebär att man med tvång har sex med någon, och eftersom sex är tabubelagt rent naturligt hos människan (i alla kulturer) så blir det ett fruktansvärt övergrepp som givetvis aldrig någonsin ska tolereras.

Sedan handlar det också om att det är kvinnan som väljer sin sexuella partner, inte mannen. Om kvinnan tvingas ha sex med en man hon inte valt så blir hon ärrad för livet, förmodligen är det någon evolutionär grej att man inte ska ha sex med människor som inte är tillräckligt bra.

En tredje grej är också att män i allmänhet är lite äckligare än kvinnor. Tänk dig själv att bli våldtagen av en man kontra att bli våldtagen av en kvinna. Vilket verkar mest tilltalande?

Är du seriös nu?
Kan säga dig att bli våldtagen är något av det värsta som finns och förstör så väldigt mycket.
Att våldta någon handlar inte om att föra sina gener vidare. Om du själv skulle bli påtryckt i röven, handlar det om att föra sina gener vidare då tycker du?
Hade du tyckt att det känns helt okej om någon mot din vilja kör sin kuk i dig, fullständigt skiter i dig, fullständigt skiter i att du tar skada?
Det kan jag berätta att man gör. Man tar en jädra skada, båda fysiskt och psykiskt.

Det är nog inte bara feminister som hävdar att våldtäkt är något hemskt utan även andra. Sex i sig är ju inget konstigt. Våldtäkt innebär att man med hot, våld eller tvång tvingar offret till samlag. Att det skulle vara ett "naturligt beteende" har jag svårt att föreställa sig, att ha sex är i allra högsta grad "normalt", men att tvinga/hota eller våldföra sig på något anser jag inte vara normalt. Dock finns det olika typer av "sex lekar" där inslag av dominerande/underkastelse existerar dock bygger ju dessa på att parterna är "med på leken".

En våldtäkt handlar väldigt mycket om att ens integritet kränks föreställer jag mig..

Fel-tänk 1: Ett naturligt beteende = inte så hemskt. Det var ett naturligt beteende för indianerna att skalpera sina fiender men inte fan var det trevligt för den drabbade.

Fel-tänk 2: "bara en penis" motsäger "föra sina gener vidare". Alltså handlar det något ytterst viktigt sett ur ett evolutionärt perspektiv.

Fel-tänk 3: Att det krävs "ondskefullt uppsåt" för att något ska vara hemskt och obehagligt och fel.

Fel-tänk 4: evolutionär garanti för människosläktet. Evolutionen sker inte på art-nivå utan på individnivå. Det finns inga garantier i evolutionen, det är blind slump och naturlig selektion i detta nu ...

Fel-tänk 5: Du utgår från att så få kvinnor frivilligt vill ha sex att män måste våldta för att säkra artens överlevnad = Generalisering utifrån egen erfarenhet?

Svar på frågan: Är våldtäkt är ett naturligt beteende? JA, i betydelsen att våldtäkt förekommer i alla mänskliga samhällen och hos ett stort antal andra arter (googla "sneaky fuckers" för att läsa om evolutionsbiologisk forskning om detta beteende hos andra arter). Våldtäkt är EN manlig strategi att föra sina gener vidare sett ur ett evolutionärt perspektiv. MEN sett från samma evolutionära perspektiv: det finns inget evolutionärt intresse varken från kvinnor eller andra män att kvinnor blir våldtagna. Kvinnan vill aktivt välja en lämplig partner för att föra sina gener vidare och kvinnor investerar mer än män i detta då de behöver bära på fostret i 9 månader. Alltså så kan vi teoretisera att det finns ett "naturligt" genetiskt grundad rädsla hos kvinnor för att bli våldtagna då en sådan rädsla skulle ha en evolutionär fördel. Det skulle också mkt väl kunna finnas en genetisk grundad instinkt hos män att hindra att kvinnor blir våldtagna då ingen man har ett evolutionärt intresse av att andra mäns gener förs vidare, det är ju de egna generna som varje individ vill föra vidare ...

Jag håller med om att det både ur honan och hennes äkta mans perspektiv genom historien måste ha funnits förståeliga anledningar att tycka illa om våldtäkt. Den tilltänkta mannen (alfa?) riskerar att bli ofrivillig plastpappa och honan att bli lämnad samt att bli mamma till ett barn hon eventuellt inte vill ha / klarar av att ta hand om på egen hand. Men mer än så är det egentligen inte.
Det jag ifrågasätter är inte det utan om det fortfarande idag år 2013 med fri abort och preventivmedel är så hemskt som vi reflexmässigt hävdar.

Om vi ska se nyktert på saken; varför jämställs inte äktenskapsbrott mot man och våldtäkt mot kvinna, då det evoluitionärt sett är samma sak. I Sverige framställs dessa handlingar som väsenskilda från varandra medan det är mer sans och balans i andra kuturer. Hur kommer det sig att Sverige är så skevt?

Du tror alltså att feminister "kommit på" det här med att våldtäkt är hemskt? Men lilla gubben alltså.. Det faktum att majoriteten av kvinnorna mår extremt dåligt när dom utsätts för en våldtäkt är just beviset för att det är hemskt. Det handlar inte om någon modern grej svenska kvinnor hittat på, det har varit så i alla tider och i alla länder.

Om det är naturligt eller ej med våldtäkt spelar ingen roll, något blir inte mer rätt för att det är naturligt.

Du är alltså inte intresserad av den evolutionära aspekten. Det var bara ett försök att bagatellisera våldtäkt utifrån det felaktiga argumentet det är naturligt = det är inte så farligt.


Därför att lagstiftningen inte har en evolutionsbiologisk grund?

Det handlar om fan så mycket mer än det!
Du blir skadad fysiskt och du blir skadad psykiskt.
Jag är ärrad för livet pga vad jag varit med om. Det är jävligt mycket mer!
Du hade gärna fått ta över den smärta jag bär på inombords, gärna de smärtor i underlivet jag hade både då och en lång tid efteråt, den skräck jag kan känna för män och sex.
Hade det gått så hade jag offrat allt för att få det ogjort, för att slippa den skada det gjort.

Jag tycker att det är bra att du vågar fråga. Det kan kanske vara svårt för vissa att föreställa sig hur hemskt det skulle vara att bli våldtagen. Men ja - det är så hemskt. Evolutionspsykologiska orsaker till detta har redan tagits upp och dessa stämmer helt. Dessutom är det så att kvinnor ses som mer attraktiva (att skaffa barn med) ju färre personer de har haft sex med. Anledningen till det är att det finns en större risk att de redan är gravida med en annan mans barn om de har haft sex med många. Det är ännu en anledning till att kvinnor bryr sig om vem de har sex med. Sex betyder (1) att man kan bli gravid och måste bära, amma och uppfostra barnet (som delar gener med pappan) och (2) att man förlorar en del av sin attraktivitet. Det betyder inte bara att man har en trevlig stund (eller otrevlig, om man blir våldtagen). En våldtäkt är mer än misshandel. Sedan har det väl evolutionärt sett varit en lyckad taktik för oattraktiva män att sprida sina gener.

(Jag måste väl också nämna att det finns en massa saker som innebär att man förlorar attraktivitet och det är inget konstigt med att vissa kvinnor väljer att ha sex med massor av män. Man kan ju inte styra sitt liv helt efter vad ens framtida man finner attraktivt.)

Våldtäkt är lika naturligt som misshandel och mord, och är liksom dessa är något hemskt.
Att män och kvinnor vill att båda njuter under ett samlag är också en naturlig sak.
Så nej det är inget feministiskt påhitt.