Våldtäkt - ett naturligt beteende?

Det är en intressant fråga. När det inte funnits lagsystem som i konflikter(tex ryssarnas återinvasion av nazityskland) var det ju ingen hejd på våldtäkterna. De flesta har dock moralen att låta bli.

Utan att på något sätt försvara våldtäkt så har jag undrat varför våldtagna mår så dåligt av det egentligen. Jag menar om någon kittlar dig mot din vilja så får du troligtvis inte några större men av det. Men du blir arg. Faktum är att det är mycket man hade kunnat utsättas för mot sin vilja utan att bli helt psykiskt nedbruten av det. Till och med misshandelsoffer klarar sig ofta utan den typen av psykisk ohälsa som våldtäktsoffer ofta drabbas av.

Jag tror att det har med synen på sex att göra där allt som är sexuellt blivit förtryckt av religioner osv. Ta nakenbilder tex. Många lägger ut bilder på sig själva nakna på internet för att sedan ångra sig. Varför ångrar man sig? Jo, för att när man inte ännu gjort det så blir man inte dömd av familj, vänner och samhälle. Men när man har gjort det då kommer kritiken. Det är inte nakenbilderna i sig som man mår dåligt av utan kritiken som följer. Att inte bli accepterad.

Frågan är inte huruvida våldtäkt är hemskt eller inte utan varför det är det.

Hur tänker du där? Du ser ingen skillnad i att en kvinna frivilligt har sex utanför äktenskapet, mot att hon tvingas till det. Jag skulle inte kalla det att se nyktert på saken.
Att våldtäkt förekommer i stort sett i alla samhällen, även historiskt, samt hos många däggdjur kan ju tolkas som att det skulle vara ett naturligt beteende. Beroende dock på exakt hur vanligt det är, så kan det även tolkas som ett avvikande beteende. Jag skulle inte kalla homosexualitet som ett naturligt beteende, trots att det förekommer, eftersom det endast är en liten del av populationen som har dessa böjelser.

Vådtäkt får allmänt en stor uppmärksamhet, därför att majoriteten av kvinnor och män reagerar kraftigt på fenomenet. Det kan vara en orsak till att man uppfattar våldtäkt som mer förekommande än vad det egentligen är. Det är en mycket liten del av den manliga befolkningen som våldtar kvinnor. Bara det att de normala män som lever sitt stilla liv i stugan, arbetar, uppfostrar sina barn etc, aldrig tar plats i historieböckerna.
Dock är det situationsbetonat, det är mycket vanligare med våldtäkt i krig och orostider liksom det är vanligare med homosexualitet i fängelser och bland sjömän.

Jag tror att trots att vi idag har fri abort, så har inte våra hjärnor och instinkter hunnit med i den utvecklingen. Att bli kittlad skapar ju inga konsekvenser, varken idag eller för 1000 år sedan, det gjorde däremot en våldtäkt.
Som lök på laxen kommer givetvis det förtryck som religoner och kulturer har ålagt sexualitet. De har ju uppkommit till stor del för att människan velat säkerställa sin avkomma.
Därför riskerar offret att förutom att tvingas bära ett oönskat barn, även bli utstött av sin flock. Instinkterna som förtrycket i det här fallet samspelar med, skapar enorma skamkänslor hos offret. Därför kommer även män som blir våldtagna att känna skam, trots att de inte riskerar några konsekvenser av övergreppet.
Ytterligare skamkänslor uppkommer av att man varit maktlös. Om du som man åker på ett nederlag i ett slagsmål, men där du själv vevat på efter bästa förmåga, så känner du dig inte nöjd med situationen men du kommer troligen inte att uppleva något större trauma.

Om du däremot försätts i ett läge där du är fullständigt utlämnad till din antagonist av någon orsak, exempelvis bunden, överlägsen numerär eller vapenmakt, eller helt enkelt överlägsen storlek och styrka, så kommer en sorts skam över att man hamnat i en sådan situation. Hjärnan arbetar frenetiskt med att undersöka vilka val man skulle gjort istället, samt givetvis våldsamma tankar på hämnd. Det är svårt att förklara för någon som inte upplevt det, men dessa känslor utnyttjas rätt frekvent i förhör och tortyr. Det kan kanske också jämföras med den maktlöshet en kvinna känner under en våldtäkt.

Det finns män som våldtar män och det bör väl i såfall också ses som ett naturligt beteende?
En "alfahane" som spättar på en omegahane?

Jag kan ju tycka att det är enklare om det vore så istället för att kvinnor måste bli inblandade och Är inblandade i 90% av de våldtäkter som sker.

Kan vi inte skapa en lag, att det är okej att en kille våldtar en kille, för det är ju ett naturligt beteende och sen är det olagligt att en man våldtar en kvinna för det bör ju då vara ett onaturligt beteende.

Låter kanonbra tycker jag..... *Suck!!!!*

Vi människor är primater och älskar våld (schimpanser) och sex (bonobo). Tillsammans får vi våld-täkt, att med våld täcka sig över någon annan. Precis som våra förfäder gjorde en gång i tiden och idag.

Kan nutida väst-människor se våldtäkt som något naturligt? Eller är det feminism, hbtq och bögeri som är "naturligt"? Att två män trycker varandra i skithålan kan ses som något elegant och sofistikerad?

Flera människor tycker detta är normalt.

Våldtäktsmän, pedofiler, psykiska sjuka etc. etc.

Vettiga människor inser extremt lätt att detta är något som var mer utbrett under en tid med stor okunskap och mindre utvecklat samspel mellan könen.

Jag undviker att dumpa massor av länkar — sent som det är men du bör läsa "The Myth of Monogamy". Billig bok, lätt att hitta på adlibris, snabb frakt och ovärderlig för den som är intresserad om könsfrågor. Fråga inte det uppenbara, i boken tar de upp våldtäkter och mycket annat.

Våldtäkt är den desperatast verktyg. Ett sådant övervåld mot kvinnor har i stort vart synonymt med döden. Att en man handgripligen försöker tillägga sig en kvinna att motvilligt föda hans barn var inte sällan att döma henne till döden. Inte bara kunde hon bli utstöt från gruppen men gruppen kunde slå ihjäl henne om förvisningen blev våldsam. Det blev då naturligt för kvinnor att styra gruppens sexuella beteende att i huvudsak gynna kvinnors partnersökande, en del av detta var att driva ned sexuellt våld mot dom själva och rikta den mot förövaren, efter deras preferenser. Nyckeln till detta var det biologiska värdet kvinnor föds med. Männen accepterade detta utan mycket protester då det allmänna redan var att kvinnor i stort var helgade från våld.

Våldtäkt är också en kvarleva från vår historias mörkare eror då vi inte bildade par lika mycket som vi bildade harems och då hannarna dödade varandra för en hona. Gorillorna har detta konkurrensbetonande parbildande och det är fruktansvärt skadligt för artens överlevnadsförmåga. Mentalsjukdomar och andra faktorer, så som hjärntumörer, kan helt störa en mans hämningar vilket kan leda honom till att våldta.

Våldtäkt, pedofili och den starkes rätt är säkerligen fullständigt naturligt - men om vi ska kunna ha ett stabilt och någorlunda säkert samhälle måste vi självfallet förhindra att sådant förekommer.

Varför känns som att ni röstar på F! ?

Tycker ni verkligen att Sverige är ett jämställt land? Har ni märkt att andra länder inte följer normen som finns här? Kan det vara så att landet "x-lagom" inte är så bra? Hur kommer det sig att sionister inte vill ha skiten i Israel, men här tvångsmatas vi med det? Vaknar ni till liv någon gång och tänker "oh shit" ? Nej så klart, men tvinga inte på oss skiten.

Varför skall man orsaka skada hos vederbörande offer, istället för att respektera individen och hoppas att den lever ett bra liv. Om du vore en kvinna skulle det falla dig i tankarna att hoppas på att bli våldtagen? Våld är ingenting som behövs i människans liv men det existerar, det är en av alla illusioner egot livnär sig på.

Det är inte normalt med våldtäkt. Vad man vet av forskning tyder det på motsatsen. Du kan inte jämföra homo sapiens med chimpanser och bonobos på det sättet du verkar göra, det finns väsentliga skillnader. Människan särskiljer sig på t ex det kärleksmässiga planet, på viljan att ha sex i enskildhet osv. Människans kanske mest utmärkande drag i sin grund är sammanhållning, jämställdhet och social samvaro. Homo sapiens är t ex unik på det sättet att den samlar in föda gemensamt istället för att äta den på plats. Det är inte helt lätt att förklara detta i ett inlägg på flashback, men det forskningen tyder på är i alla fall att våldtäkt inte är något som människan regelmässigt sysslat med under 200 000 år. Enligt din teori skulle alltså dagens samhälle ha omformat och undertryckt människans normala beteende? Jag är övertygad om att det är tvärtom, dvs dagens samhälle har har omformat människans naturliga beteende till ett mer onaturligt (på många sätt). Blev otydlig här på slutet ser jag nu. Jag menar att, om jag ska förenkla det, fredlighet verkar vara mer naturligt för människan än motsatsen och att dagens samhälle alltså påverkar människan att leva på ett onaturligt sätt. Hoppas det framgår vad jag menar nu. Eller? Jag är osäker.