Antirasist-Antivit. Hur?

För tredje gången, sådana begrepp är endast relevanta för rasister. Endast rasister är så fixerade vid hudfärgen på samhällets medborgare. Folkmord mot vita i Sverige i dag, det är en rasistisk fantasi.
Det senaste folkmordet i vår närmiljö är det som inträffade i ex-Jugoslavien på 90-talet.

OK själv håller jag förstås inte med, och tycker att Svensson bör notera din inställning.

Nu förväntade jag mig egentligen ingen förklaring, jag mest uppmanade TS att jämföra tonen och innehållet i EnochThulins svar med bl.a. ditt. Alltså inte ställa era åsikter mot varandra.

(Det var heller inte åsikten att det nationalistiska begreppet "antivit" hör samman med det identitetspolitiska begreppet "vit" som skulle förklaras eller redas ut, utan logiken i ditt eget påstående: att "antivit" är ett korkat ord därför att det per definition utesluter "antirasist").

Jag kan försöka ifall du utvecklar din fråga lite. Menar du EnochThulins åsikt eller texten han citerade? Vad menar du med t.o.m.?

Den främsta orsaken är att formeln inte en passerar en första prövning av termerna.

Den som är anti-vit får anses vara rasist vilket direkt medför till den enkla slutsatsen till
att formeln är felaktig vilket i sin tur - vid den här typen av fatala felaktigheter - medför att
det är totalt meningslöst fortsätta försöka förstå hur dårarna som kommit på formeln och som stödjer den har tänkt. Frågan är istället hur låg IQ, bildninggrad samt vilken psykisk åkomma fanskapen egentligen har och lider av och hur dessa människor någonsin skall kunna botas?

Det är alltså en formel skapad av idioter för idioter.


Dina argument är inget annat än snedknullade grava misstolkningar och överdrifter och det
är förmildrande att kalla det rent jävla trams.

Till och med den mest manshatande utrafeministen som propagerar för abortering av manliga
foster har mer kött på bena än vad du och dina meningsfränder har.

Detta är ju ett mycket underligt resonemang

SD kan alltså inte vara rasister, eftersom "socialkonservativa" inte per definition är rasistiskt?
Jag är inte rasist bara ifall jag väljer att kalla mig "anti-rasist" istället?

Att anklaga och belysa sin antagonist's hycklerier är givetvis vedertagen politisk strategi som fungerar väldigt bra de gånger det finns någon substans i anklagelserna.
Att "anti-rasist" egentligen bara är ett kodord för anti-vit finns det som vi bl.a sett i den här tråden otroligt mycket belägg för, och därmed dess stora spridning och framgång trots mediatystnad.

Åh, herregud. Hur kan en människa - ens en svartskalle som du - göra bort sig så öppet och så ständigt och ändå leva i tron att han har en fungerande hjärna, stolthet, heder och ens en grundläggande moral?

Som vanligt kunde du inte gå i sakligt svaromål. Du är så förutsägbar att det är på gränsen till matematiskt exakt.

En som är "antivit" skulle per definition vara rasist, rasist kan inte vara = antirasist. Det är varandra uteslutande kategorier.
Endast en rasist skulle kunna komma på ett ord som "antivit".

Kortfattat:
Är man anti-rasist så inser man att rasism kan utövas även mot vita.
Det anser inte PK-Eliten som i dagsläget säger sig vara "anti-rasister", därför blir benämningen anti-vit ganska rimlig.

En alldeles utmärkt sammanfattning, tycker jag.

Falsk logik eftersom den inte tar i beaktande hur det anti-vita etablissemanget resonerar. Det är fullt möjligt att vara mot en enda ras, och samordna de övriga mot denna. I fallet anti-vit så är "the default positition" att VITA är rasisterna, och icke-vita är offerna. Icke-vita kan inte vara rasister, och om de trots allt kan det så är det untantagsfall som inte har med den vita världen att göra. Eller så förtjänar vita det, i vilket fall det inte är "rasism" utan "rättvisa".

Vi är alla så matade med detta att även jag, när jag hör ordet "rasist", tänker mig VIT rasism mot icke-vita.

Anti-rasister ÄR anti-vita, och de är givetvis inga anti-rasister alls, utan rasister av rang. De ser ALLT i hudfärger - för få negrer i en pjäs eller film eller på matstället, etc. Men det är ALLTID med udden riktad mot vita, för att få vita att vika undan, ge med sig, ge upp... livsutrymme. Du kommer ALDRIG att läsa att det fanns för få vita med i filmen, eller att en resturang med bara negerbesökare får minus i Metro för att det är för "svart". (Ett matställe fick faktiskt minus i Metro för att det bara var vita besökare.)

Etc. I all oändlighet.

Rent logiskt har du rätt, men....
De personer som kvalificerar sig till att vara just både antirasist och antivit tillämpar inte logiskt tänkande.
Dessa individer vill gärna framstå som antirasister men deras argumentation kan allt som oftast tolkas som antivit.
Även om du ser detta som mer eller mindre omöjligt så är det så

Tänk dig att en person hävdar att han är anti mot Sverigedemokraterna (anti-SD) men tycker att deras politik är ok.
Ologiskt kan tyckas men så här ter sig ofta verkligheten.

Som jag varit inne på tidigare så tror jag inte ni diskuterar samma sak när ni pratar om "vithet".

Lawrence Auster uttrycker vad det egentligen handlar om:

Det vara rätt bra skrivet. Det anti-vita vill att vita för alltid skall be om ursäkt för sin existens. Mycket av roten till problemet ligger i de dogmatiska vanföreställningar om "jämlikhet" som florerar. En idé som trumfar verkligheten för de indoktrinerade.