Antirasist-Antivit. Hur?

DU är inte kapabel att ensam göra dessa bedömningar utan djupgående forskning bakom det, och även de som gör denna forskning jämför denna med annan forskning i samma ämne för att se om det korrelerar. Så det du har är inte 1+1=2, Du har X+Y=?

Anledningen att jag bara anser referensgranskad forskning som dugligt material att grunda faktisk åsikt på är just att utan sådan vet du inte vad det är du plussar ihop. Dina egna erfarenheter räcker för det mesta inte. (Ja du kan ju faktiskt spenderat 20 år att forska i ett ämne, då säger ju dina egna erfarenheter självklart något)

Ja då är väll Nicholas Sarkozy ett rövhål då? Vad är problemet? Yttrandefrihet innebär inte att man bara får yttra saker du tycker om.

Nej det logiska felslutet ligger (bland annat) i hur du har kommit fram till att det är ett folkmord, dvs genom att vrida på definitionen av ordet. Flera djurarter dör naturligt ut varje dag, är det någon som mördar dem? Mördade någon valonerna? Nej, folkarter föds, och dör ut, detta är naturligt och har pågått sedan tidernas begynnelse, det är anledningen att det vita folket ens existerar.

Jag har pratat om utveckling från två aspekter:
1) Världens naturliga utveckling, dvs, ALLT är i stort sett utveckling, den behöver inte vara possitiv.
2) TEknologisk utveckling, dvs att transportteknologi har utvecklats och resulterat i att människor flyttar sig mer.
Vilken är det du har problem med?

Ja, och på samma sätt är det väll svårt att se rasism när man själv är rasist då? Du visar tydligt rasistiska drag, det är in fact inte någon tvekan i huvud taget om att du är rasist. En person som skiter i vilket är självklart inte rasist. Utan rasistiska åsikter är du inte rasist. Du har dock tillskrivit mig termen antivit, trots att jag SKITER i hur det går för någon ras. På detta sätt har du totalt dragit ur styrkan ur ditt eget ord, då det inte refererar till personer som faktiskt aktivt vill se vita utrotas, utan till alla som inte är av samma åsikt som du själv.

Ja bortblandning av vita är utveckling, det händer, eller hur? Det är den utveckling vi ser, förnekar du detta? Trodde hela ditt argument baserades på detta men nu kritiserar du alltså den tanken?

Nej jag har inte förnekat att den vita hudfärgen försvinner med tiden, eller att jag inte har något problem med det. Men jag har inget problem med om det inte händer heller. Jag bara bryr mig inte, det är ett totalt oviktigt problem för mig. Det rör mig inte ryggen varken om vita finns kvar eller om vi inte finns kvar. Så länge vi försvinner på naturlig väg såklart, och inte enligt de juridiska definitionerna för folkmord, dvs inte vad du uttrycker som folkmord utan ordets faktiska mening inom rättssystemet.

Jovisst, kalla mig "rasist". Det skulle göra er antirasister/antivita glada, eller hur?

Sen skulle jag kalla mig fitta, hora, luder, svin och skräp också, om jag inte vill ha antivitt folkmord. Alla normala människor i era antivita, mentala kedjor och du som piskar folk till tystnad, är det någon fetisch för dig eller?..

Du får kalla dig vad du vill. Förstår inte hur jag manar till tystnad för att jag tycker att rasister kunde kalla sig rasister. Det är fritt fram även för rasister att diskutera på FB, därför pågår t.ex denna diskussion.

Ja i din mening är den svenska staten antivit, dvs inte rasistisk och troende på rasideologi. Denna har stöd av en stor del av folket, du lever alltså i ett antivitt land helt enkelt, enligt din definition då.

Ja exakt, jag bryr mig inte, men jag gillar att argumentera just mot personer som är irrationella, på toppen är rasister och religiösa, därav diskuterar jag framför allt med dessa.

OK, du påstår alltså att bortblandning av vita inte existerar? För OM det existerar, är det utveckling. Det behöver inte vara bra utveckling, men det är utveckling. du verkar ha missförstått ordet som något nödvändigtvis positivt.

Nja, ni kan se att det är folkmord utifrån de definitioner ni hittat på för ordet som inte överensstämmer med den faktiskt juridiska vetenskapliga tolkningen av ordet. Precis som jag kan kalla en Ko för en get om jag vill..

JAg har inget problem att erkänna vad som händer, dvs raserna blandas friskt framför allt i den utvecklade delen av världen. Det du gör är dock att använda ett ord till något det inte betyder. Jag har redan förklarat varför men du ignorerar det varje gång och har hittills inte bemött det. Så jag säger det igen antar jag:

Du använder punkt 3 i lagen om folkmord för att stödja din tes. "Att uppsåtligen påtvinga gruppen levnadsvillkor, som är avsedda att medföra dess fysiska undergång". Detta refererar direkt till situationer såsom the trail of tears, dvs att bokstavligen talat förflytta en folkgrupp till platser utan mat etc så dom bokstavligen talat dör till följd utav det.

Ge mig exempel på en större grupp svenskar som förflyttats av regeringen till en plats där de bokstavligen talat avlider till följd utav detta.