Antirasist-Antivit. Hur?

"Antirasist är ett kodord för antivit är tamejfan det töntigaste jag nånsin hört.

Precis. Detta är egentligen det enda motargument du har.

Klart man kan vänta och se. Låta verkligheten tala för sig själv. Vänta och se om SD får egen MAJORITET innan vita svenskar är i MINORITET i Sverige.

Men om man, innan det, vill vinna även DEBATTEN, så kan man inte ha den här stelbenta inställningen till ords "exakta" och "korrekta" definition. (Misstänker dessutom att det är en selektiv stelbenthet, där ord som leder till att man framställs som just en icke-"humanistisk" människa behandlas på ett sätt, och mindre kontroversiella ord på ett annat.)

Att vinna en debatt är att sälja något. Det är reklam, inte protokoll. Det är socialt spel, inte aspergerbeteende. Om den stora massan anser att ett ord betyder en viss sak, så gör det det.

Antirasister regerar det sociala spelet. "Antivit" är en desperat och svag reaktion på det.

Det är för övrigt bara ord. Politiska plattformar bakom orden i fråga, får gärna vara mer stelbenta.

Är man inte pro-vit, det vill säga för vita människors överlevnad och intressen, så är man anti-vit. Att vara likgiltig inför ett folks öde när de står inför en destruktiv utveckling såsom vita gör innebär ett ansvar precis som det innebär ett ansvar att gå förbi och ignorera när någon misshandlas på gatan.

Så kallade anti-rasister är dock inte likgiltiga. De blir som bekant vansinniga och rabiata när någon vill värna om vita människors intressen. De vill inte att vi skall finnas som grupp, de vill inte att någon vit identitet skall finnas och de försöker inbilla folk att vår ras bara är en "social konstruktion". De gör inte samma sak mot andra folk och raser. De är anti-vita.

Mycket konstigt resonemang. Vad menar du?


Ok. Så du förespråkar att de som gnölar "rasism" inte ska avkrävas att säga exakt vad de menar med det. Hur har det funkat hittills?


Men vad? Det frågas aldrig. Hur går det tycker du?


Men det är sant. Och sanningen vinner.

Amen to that.

Nej men en normal människa behöver inte ha en förklaring till varför två olika begrepp som antirasist och antivit inte hör ihop.

Det har ju förklarats flera gånger..

Känner du till definitionen utav ordet: KODORD?

Jo, det är det.


De hör ihop för att de som kallar sig antirasister är vita. Du har ingen förklaring till varför det inte skulle vara så.

Det är större chans att de blir vansinniga om någon då även säger rakt ut att "jag vill värna om vita människors intressen"/"vi för en kamp för att bevara Sverige så vitt som möjligt".

Att ägna tid och utrymme åt det dagisaktiga "men du då"-argumentet "du är antivit", kanske för att det är ett mer bekvämt och mindre kontroversiellt sätt att formulera samma önskan om ett så vitt Sverige som möjligt, är däremot något som bara leder till hånskratt.

Vi måste inse att antirasisterna regerar debatten, det sociala spelet. Därför räcker det inte med att vara lite mer modiga än dem. Vi måste vara otroligt MYCKET mer modiga än dem, för att kunna vända på skutan.

Jag ser denna feghet även i detta att islam intagit en bisarrt stor del av migrationsdebatten. Man vågar inte säga att man vill se ett vitt Sverige. Därför väljer man att ventilera sig och ta ställning med en halvmesyr, det vill säga vara emot ungefär samma människor (PK-eliten), men genom att säga att man är emot islamiseringen. (Araber är araber även om de är kristna. Se på Södertälje.)

Då blir det snack om fläskkött istället för etnicitet. Då hånskrattar eliten. Då upplever den stora massan, de som man verkligen ska övertyga, att de som vill se ett vitt Sverige verkar chanslösa mot eliten.

Mindre kontroversiellt? Snacka som skev verklighetsuppfattning.

Ett stort misstag du gör är att inte bry dig om vad som är sant och vad som inte är sant. Så länge du inte gör det så kommer det inte gå särskilt bra. Vilket det inte gör.


Självklart gör de det eftersom motståndarna beter sig som du gör, eller värre.


De hånskratt du babblar om.... det är du som utsätts för dem. Inte de som du klagar på.

"Klart man kan vänta och se..." som i "klart man kan vänta på att verkligheten tar ut sin rätt, men om man vill skynda på saker och ting genom att även vinna DEBATTEN, så..."

Ja. De som gnölar om rasism borde få kalla oss exakt vad de vill. Det är inte de antirasistiska debattörerna som man ska övertyga. De man ska övertyga är den stora massan som betraktar dessa debatter, och som, i dagsläget, noterar att de som vill se ett vitt Sverige lägger sig platt för PK-elitens demonisering av alla som de anser vara rasister, vilket gör att den stora massan tycker det känns ytterst otryggt att ansluta sig till den svaga gruppen.

("Rasist" på en som vill se ett vitt Sverige, och av anledningen att man tror mer på arv än på miljöpåverkan, är dessutom fullt rimlig. Det finns en ocean av ord vars folkmuns-användning, i jämförelse med den officiella SAOL-definitionen, har "spårat ut" mer än så. Ord har inget egenvärde. De är bara ett verktyg för att få folk att först fatta vad man menar, och sen få med sig folk på det man vill.)